Emelt összegű végkielégítésre való jogosultság – a meghatározó időpont

Kérdés: Az Mt. 77. §-a (2) bekezdésének első pontja szerint a végkielégítésre való jogosultság feltétele, hogy a munkaviszony a felmondás közlésének vagy a munkáltató jogutód nélküli megszűnésének időpontjában a (3) bekezdésben meghatározott tartamban fennálljon. Az Mt. 77. §-ának (4) bekezdése szerint a végkielégítés az Mt. 77. §-ának (3) bekezdése szerinti mértéke attól függően, hogy a munkaviszony három–öt, tíz–tizenöt, húsz–huszonöt éve áll fenn, további egyhavi, kéthavi vagy háromhavi távolléti díj összegével emelkedik, ha például a munkaviszony a munkáltató felmondása alapján, és a munkavállalóra irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt éven belül szűnik meg. Hogyan kell értelmezni az emelt összegű végkielégítésre vonatkozó jogosultsági feltételt? Mikor kell a munkáltatónak vizsgálni, hogy a munkavállaló védett korúnak minősül-e, ami alapján az emelt összegű végkielégítés megilleti? A védett korúak egységesen a felmondás közlésének időpontjában válnak jogosulttá az emelt összegű végkielégítésre is, vagy pedig a felmondási idő hossza, illetve az ötéves védett időszakból még hátralévő idő befolyásolja ezt a jogosultságot, és például a nyugdíjhoz már közel álló védett korú munkavállaló egy hosszabb felmondási idő alatt a munkaviszony megszűnéséig „elveszti” jogosultságát a magasabb összegre? Konkrét példával: a munkavállaló munkaviszonya a felmondás közlésének időpontjában öt éve áll fenn, így kéthavi távolléti díjnak megfelelő végkielégítésre jogosult. A munkavállaló a felmondás közlésekor védett korú, de a felmondási idő alatt betölti a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatárt (illetve megszerzi az előírt szolgálati időt), ami alapján a munkaviszony megszűnésekor már nyugdíjas munkavállalónak minősül. Jár-e a munkavállalónak az emelt összegű végkielégítés?
Részlet a válaszából: […] esetén hathavi távolléti díj összege.A végkielégítésa) a)–b) pontban meghatározott mértéke egyhavi,b) c)–d) pontban meghatározott mértéke kéthavi,c) e)–f) pontban meghatározott mértéke háromhavitávolléti díj összegével emelkedik, ha a munkaviszony az Mt. 77. §-ának (1) bekezdésében meghatározott módon és a munkavállalóra irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt éven belül szűnik meg.Nem jár azonban végkielégítés a munkavállalónak többek között akkor, ha a felmondás közlésének vagy a munkáltató jogutód nélküli megszűnésének időpontjában nyugdíjasnak minősül [Mt. 77. § (5) bek. a) pont].A fentiekből – megítélésünk szerint – az következik, hogy az emelt összegű végkielégítésre vonatkozó jogosultsági feltételt ugyanabban az időpontban kell vizsgálnia a munkáltatónak, mint a végkielégítésre irányadó feltételeket általában. A végkielégítésre való jogosultság feltétele, illetve mértékének meghatározása tekintetében a felmondás közlésének vagy a munkáltató jogutód nélküli megszűnésének időpontja irányadó. Ebből következően az, hogy a munkavállaló jogosult lesz-e az emelt összegű végkielégítésre, felmondás esetén attól függ, hogy a felmondás közlésének időpontjában a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt éven belül van-e. Ha igen, akkor megilleti az emelt összegű végkielégítés, ha még nem, akkor az nem illeti meg őt. Ha a felmondási idő alatt utóbb betölti az öregségi nyugdíjkorhatárt, az nem fogja befolyásolni[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. január 14.

Nyugdíjas egészségügyi szolgálati jogviszonyának megszüntetése

Kérdés: Az Eszjtv. hatálya alá tartozó dolgozónk a 2024. év elején nyugdíjba ment, a felmentési időt letöltötte, végkielégítést nem kapott. Néhány hónap múlva visszavettük dolgozni, és jelenleg is Eszjtv.-s jogviszonyban van foglalkoztatva úgy, hogy a nyugdíját szünetelteti, és jövedelemkiegészítés formájában kapja meg. Ha a dolgozóra nem lesz szükségünk, akkor ebben az esetben mi a felmondás menete, illetve van-e még valami, ami megilleti a dolgozót a munkaviszony megszüntetésekor?
Részlet a válaszából: […] szolgálati ideje [Tny. 18. §], vagy egyébként valamely, a törvényben felsorolt nyugdíjszerű ellátásban ténylegesen részesül [Mt. 294. § (1) bek. g) pont]. Az öregségi nyugdíj szüneteltetésének időtartama alatt – a törvény kifejezett rendelkezése miatt – az érintett nyugdíjasnak minősül [Tny. 83/C. § (3) bek.]. A nyugdíjasnak minősülő munkavállaló határozatlan idejű munkaviszonyának felmondásakor a munkáltatót indokolási kötelezettség nem terheli, és nem jár végkielégítés sem [Mt. 66. § (9) bek., 77. § (5) bek. a) pont]. A felmondási és felmentési[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. január 14.

Igazolatlan hiányzások elszámolása munkaidőkeretben

Kérdés: Gépkezelő munkakörben foglalkoztatunk munkavállalókat munkaerő-kölcsönzés keretében. A kölcsönvevő által alkalmazott munkaidőkeret végén a munkaidőkeretre vonatkozó szabályok szerint eljárva figyelembe vesszük egyrészről a munkavállaló által teljesített munkaidőt, másrészről pedig a munkáltató által beosztott munkaidőt. Kölcsönvevő partnerünk azt kérte, hogy a munkáltató által beosztott munkaidő számításánál az igazolatlan hiányzásokkal érintett munkaidőt ne vegyük figyelembe, hogy a hiányzások által keletkezett többletórákra ne kelljen megfizetni a túlórapótlékot. Kérem szakmai állásfoglalásukat a kérdés kapcsán!
Részlet a válaszából: […] munkaidő mértékével kell figyelmen kívül hagyni vagy számításba venni [Mt. 93. § (3) bek.]. A szabály nem tesz különbséget a távollétek között attól függően, hogy azok igazoltak vagy igazolatlanok voltak. Tehát az igazolatlan távollét idejét is a fenti kétféle mód valamelyike szerint kell elszámolni. Ezért a munkáltató tekintheti úgy, hogy a beosztással egyezően megvalósult az igazolatlanul távol töltött munkaidő is, vagy – a másik módszer szerint – ezt az időszakot figyelmen kívül kell hagynia, azaz le kell vonnia az elvileg beosztható és a teljesített[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. január 14.

12 havi munkaidőkeret alkalmazása kölcsönzött munkavállalókra

Kérdés: Gépkezelő munkakörben foglalkoztatunk munkavállalókat munkaerő-kölcsönzés keretében. A kölcsönvevő kollektív szerződése 12 havi munkaidőkeretet írt elő, azonban a kölcsönzött munkavállalókra vonatkozó munkaidőkeret időtartamát a jogszabály hat hónapban maximalizálja. Véleményünk szerint a munkaerő-kölcsönzés keretében foglalkoztatott munkavállalók nem minősülnek a kölcsönvevő munkavállalóinak, mivel a munkaviszony a kölcsönbe adó és a munkavállaló között áll fenn. Az Mt. nem mondja ki, hogy a kollektív szerződés megkötésére, hatályára és alkalmazhatóságára vonatkozó szakaszok alkalmazása körében a kölcsönvevő minősülne munkáltatónak. Ennek okán nem lehet olyan rendelkezést kikötni a kollektív szerződésben, amely a kölcsönvevővel munkaviszonyban nem álló munkavállalókra vonatkozik, ebből adódóan a 12 havi munkaidőkeret nem alkalmazható a kölcsönzött munkavállalókra. Amennyiben a kölcsönzött munkavállalók az előírt szabályok szerint hathavi munkaidőkeretben kerülnek foglalkoztatásra, a kölcsönvevő azonban a saját állományában alkalmazott munkavállalókra a 12 havi munkaidőkeretet alkalmazza, nem sérül az egyenlő bánásmód elve? Hogyan jár el helyesen a kölcsönbe adó a munkaidőkeret elszámolásakor?
Részlet a válaszából: […] munkaviszonyban [Mt. 214. § (1) bek.], ezért elvileg a kölcsönvevő kollektív szerződése nem alkalmazandó rá. Ugyanakkor az Mt. úgy rendelkezik, hogy a kikölcsönzés tartama alatt a kölcsönzött munkavállaló számára biztosítani kell a kölcsönvevővel munkaviszonyban álló munkavállalókra irányadó alapvető munka- és foglalkoztatási feltételeket [Mt. 219. § (1) bek.]. Bár e körben a törvény külön nem nevesíti, de a 2008/104/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdésének f) pontja alapján világos,[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. január 14.

Gyermek után járó pótszabadság arányosítása

Kérdés: A gyermekek után járó pótszabadságot kell-e arányosítani? Jól tudom, hogy születés esetén sem számít, mikor születik a gyermek, mert a plusz szabadságnapok akkor is megilletik teljes egészében a szülőt, ha a gyermek év végén születik?
Részlet a válaszából: […] munkanapnak számít [Mt. 121. §]. Az időarányosítás alapja tehát az, hogy maga a munkaviszony jött létre vagy szűnt meg az év közben, annak nincs jelentősége, hogy a szabadságra jogosító körülmény az év során mikor következik be. Emellett a törvény külön is rögzíti, hogy a gyermek után járó pótszabadságra való jogosultság szempontjából a gyermeket először a születésének évében, utoljára pedig abban az évben kell figyelembe venni,[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. január 14.

Munkaidő-nyilvántartás digitális jóváhagyása

Kérdés: Az Mt. 134. §-a szerint hiteles-e az a digitálisan vezetett jelenléti ív (munkaidő-nyilvántartás), aminek vezetése olyan webfelületen történne, ahová a dolgozó külön felhasználónévvel és jelszóval tudna csak belépni, és menteni a havi jelenlétet, amelyet hónap végén aláírás nélkül csak egy „OK” gombbal a dolgozó és a munkáltató is jóváhagyna? Ezáltal a jelenléti íven csak a munkavállaló, illetve a munkáltató neve és a jóváhagyás/ellenőrzés percre pontos dátuma jelenne meg, aláírás nem. Ha ez nem elegendő, hiteles-e, ha egy ún. digitális pen használatával, egy érintőceruzával megrajzoljuk az aláírást egy érintőképernyős eszközön, vagy azt egérrel aláírjuk, ami nem nagyon hasonlít a dolgozó eredeti aláírásához? Vagy mindenképp szükséges egy minősített elektronikus aláírás (pl. Netlock, E-Szignó), ami a legköltségesebb aláírási megoldás lenne?
Részlet a válaszából: […] készítő munkáltatónak vagy az érintett munkavállalónak kötelező lenne aláírni. A bírói gyakorlat szerint a munkáltatónak a munkaidő-nyilvántartást – a nyilvántartási kötelezettség szabályozási céljára tekintettel – objektíven, megbízhatóan, naprakészen és mindezek ellenőrzését lehetővé tévő módon kell vezetnie (1/2022. Jogegységi határozat). Ezeknek a követelményeknek megfelelhet a kérdésben leírt[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. január 14.

Munkavégzés mindennap – kötetlen munkarendben

Kérdés: Állattartással foglalkozó gazdasági egység vezetője (telepvezető), ha kötetlen a munkarendje, dolgozhat-e a hónap minden naptári napján? A heti 40 óra kijön, mindennap legalább két órát ott van. A cég a tevékenysége miatt megszakítás nélkülinek minősül.
Részlet a válaszából: […] munkarend csak olyan munkakörben alkalmazható, ahol a munkavégzés önállóan megszervezhető, azaz a munkavállalónak valóban lehetősége van saját ütemezése szerint dolgozni, és ebben nem kell például a vezetőjéhez, az ügyfelekhez vagy más kollégákhoz igazodnia. Fontos ugyanakkor, hogy a munkarend kötetlen jellegét nem érinti, ha a munkavállaló a munkaköri feladatok egy részét, sajátos jellegüknél fogva, meghatározott időpontban vagy időszakban teljesítheti [Mt. 96. § (2) bek.]. Nem kizáró ok tehát, ha bizonyos speciális feladatok csak kötött időben teljesíthetők (pl. értekezletek, képzések), feltéve, hogy ezek a munkaidő csak egy (kisebb) részét érintik. Mivel kötetlen munkarendben a munkavállaló osztja be saját munkaidejét, nem kell alkalmazni a munkaidő és pihenőidők beosztási szabályait [Mt. 96. § (3) bek.].Ezért nincs akadálya, hogy a kérdés szerinti telepvezető a naptári hónap minden[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. január 14.

Megállapodás fizetés nélküli szabadságban

Kérdés: Az év végi leállás idejére – mivel ennek pontos időtartama is csak most konkretizálódott cégünknél – nem maradt elegendő szabadsága minden dolgozónak. Ilyen esetben állásidő-fizetési kötelezettsége lenne a munkáltatónak. Alapesetben fizetés nélküli szabadságot csak a munkavállaló kérelmezhet. De szabályos eljárás-e az, ha a munkáltató és a munkavállaló megállapodást kötnek a fizetés nélküli szabadságról az érintett időszakra vonatkozóan?
Részlet a válaszából: […] igényli. Ennek hiányában, ha a munkáltató nem tesz eleget foglalkoztatási kötelezettségének, azt állásidőnek kell tekinteni, és az érintett időszakra a munkavállalónak jár az alapbére és esetleges bérpótlékjai is. Az állásidőre csak akkor nem kell bért fizetni, ha annak oka elháríthatatlan külső ok [Mt. 147. §]. Éppen ezért körültekintően kell vizsgálni,[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. január 14.

Munkaidő- és bérelszámolás külföldi kiküldetés esetén

Kérdés: Egy cég Németországba gyártott gépet, ami meghibásodott. A cég vállalta a garanciában történő javítást. Az ügyvezető reggel a karbantartó lakásához ment, innen indultak Németországba, ahol két napot töltöttek el. A gép javítása kétszer 8 órát vett igénybe. A szállást a munkáltató nevére kiállított számla alapján fizették, valamint az étkezéseket is céges bankkártyával egyenlítette ki az ügyvezető. Az utazási idő beleszámít-e a munkaidőbe, a fentiek alapján a dolgozónak hogyan alakul a munkabére? Kötelező-e a napidíj fizetése, ha a dolgozónak a költségeit a munkáltató fizette, illetve ilyen esetben is adható-e napidíj?
Részlet a válaszából: […] a munkaviszony teljesítésével felmerült szükséges és indokolt költséget megtéríteni [Mt. 51. § (2) bek. a) pont]. Jelen esetben idesorolandó az utazással, szállással, étkezéssel kapcsolatos költség is. A költségek megtérítésének egyik formája lehet a napidíj, ennek jelenleg igazolás nélkül elszámolható, napi mértéke külföldi kiküldetés esetén 15 euró [285/2011. Korm. rendelet 2. §]. Ezenfelül is meg kell téríteni a munkavállaló részére minden olyan igazolt költséget, ami a kiküldetés teljesítésével összefüggésben szükséges volt. Nem minősül munkaidőnek a munkavállaló lakó- vagy tartózkodási helyéről a tényleges munkavégzés helyére, valamint a munkavégzés helyéről a lakó- vagy tartózkodási helyére történő utazás tartama [Mt. 86. § (3) bek. b) pont]. A szabály alapján tehát[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. január 14.

Kárfelelősség otthoni munkavégzés esetén

Kérdés: Távmunka, illetve home office esetén a munkavédelmi feladatok, felelősségek és kötelezettségek hogyan alakulnak? Lehet azt mondani, hogy a munkáltató a munkával kapcsolatos ellenőrzési jogkörét (egyebek között a munka-, tűzvédelmi előírások betartásának ellenőrzése képpel) mindkét esetben az Mt. előírásai alapján gyakorolja és gyakorolhatja, de az ilyen jellegű szabályok betartása mindenkor a munkavállaló felelőssége (szankciók: károkozás kifizettetése, munkaszerződés megszüntetésének esélye)?
Részlet a válaszából: […] meghatároznia – annak tekintetében, hogy a munkavédelmi előírásokat milyen szituációkban, hogyan kell megtartani. Ezen szabályok megsértéséért a munkavállaló az általános szabályok szerint – és nem szigorúbban – vonható felelősségre a kártérítési kérdésekben [Mt. 179. § (1) bek.], és akár indokul szolgálhatnak a munkaviszony megszüntetésére [Mt. 66. § (2) bek., 78. § (1) bek.] is.A munkaszerződésben megállapított távmunkavégzés esetén a munkavédelmi előírások attól függően alakulnak, hogy a munkavégzés számítástechnikai eszközzel vagy nem ilyen eszközzel történik. Az első esetben a munkáltató csak írásbeli tájékoztatást ad a munkavállalónak a munkavédelmi szabályokról, amelyeket be kell tartania, de a munkavállaló maga határozhatja meg a munkavégzési helyét [Mvt. 86/B. §]. A második esetben viszont a felek megállapodásában kell rögzíteni a munkavégzési helyet, és ott az általános szabályok szerint[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. január 14.
1
2
3
4