Fiatal munkavállaló munkaközi szünete

Kérdés: Fiatal munkavállaló munkaközi szünete kiadható úgy, hogy az első részlet 30 perces (esetünkben 3 óra munkavégzés után), a második részlet pedig 15 perces (a következő 3 óra munkavégzés után)? Vagy mindenképpen egybefüggően kell kiadni a 45 percet, mely 8 órás beosztás esetén egyszer illeti meg?
Részlet a válaszából: […] legalább 45 perc munkaközi szünetet kell kiadni [Mt. 114. § (5) bek. e) pont]. A kérdés szerinti esetben a munkavállaló nyolc órára van beosztva egy munkanapra, ennek során tehát 45 perc szünetre jogosult. Ellenkező rendelkezés hiányában a fiatal munkavállaló esetén is irányadó, hogy a munkáltató jogosult a munkaközi szünetet több részletben kiadni, azzal, hogy[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. november 26.

Rendkívüli munkaidő heti pihenőnapon

Kérdés: Az Mt. 105. §-ának (1) bekezdése alapján hetenként két pihenőnapot, a (4) bekezdés szerint pedig havonta legalább egy pihenőnapot vasárnapra kell beosztani. A pihenőnap beosztása egyenlő-e azzal, hogy azt ténylegesen ki is kell adni? Ha pihenőnapra túlórát rendel el a munkáltató, azt a megfelelő díjazással ellentételezi, a pihenőnap kiadottnak minősül? Tehát megsérti-e a két pihenőnap és a havi egy vasárnapra eső pihenőnap beosztásának követelményét a munkáltató, ha az adott naptári hónapban például minden vasárnapi pihenőnapra túlórát rendel el? A feltett kérdésekre adott válasz független-e munkaidőkeret alkalmazásától?
Részlet a válaszából: […] pihenőnapot biztosítson kompenzációként. Nincs akadálya tehát, hogy a munkáltató a heti pihenőnapi rendkívüli munkaidőre csak bérpótlékot fizessen a munkavállalónak [a rendes munkaidőre járó munkabéren felül, lásd Mt. 143. § (1) bek.]. Ez akkor is így van, ha a szóban forgó nap az egyetlen vasárnapra eső pihenőnap az adott hónapban. A munkaidőkeretnek a leírtak szempontjából nincs jelentősége, az egyenlőtlen munkaidő-beosztás csak annyiban érinti a kérdést, hogy ebben az esetben a heti két pihenőnap az egyes hetekre egyenlőtlenül is beosztható [Mt. 105. § (2)–(3) bek.]. Megjegyezzük ugyanakkor, hogy a törvény szerint a munkáltató a munkaidőt az egészséges és biztonságos munkavégzés követelményére, valamint a munka jellegére figyelemmel köteles beosztani [Mt. 97. § (1) bek.]. Ezért, bár általában nem tilos a heti pihenőnapra csak[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. november 26.

Táppénz helyett fizetett szabadság – nem kérhető

Kérdés: Munkavállalónk táppénzen volt. Mivel még sok az éves szabadsága, szeretné kérni, hogy a táppénz helyett szabadságot írjunk ki neki. Ha a munkavállaló egy írásbeli kérelemben lemond a táppénzéről, és kéri, hogy helyette szabadságot írjunk ki neki, az járható út lenne? Mivel tényleg sok a szabadsága, így mi hozzájárulnánk, ő pedig azt szeretné, hogy jobban járjon anyagilag.
Részlet a válaszából: […] fakad, hogy nem valósulna meg a fizetett szabadság rendeltetése, ha ez olyan időszakra esne, amikor a munkavállaló beteg, és így egyébként sincs munkavégzési és rendelkezésre állási kötelezettsége. E megfontolásból eredően az Európai Unió Bírósága azt az értelmezést követi, hogy az uniós joggal ellentétesek az olyan nemzeti rendelkezések, amelyek nem biztosítják a jogot a munkavállalónak arra, hogy a fizetett éves szabadság alatt bekövetkező munkaképtelensége esetén az annak időszakával egybeeső említett éves szabadságban utólag részesüljön (C-78/11., Anged ügy). Ebből következően az sem lehetséges, hogy a keresőképtelenség[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. november 26.

Munkaidőkeret tartamának módosítása

Kérdés: Adott egy hotel, ahol egyes részlegeken hathavi munkaidőkeretben dolgoznak. A hathavi keretnek október végén lesz vége. A vezetőség azt szeretné, hogy novembertől egy alkalommal háromhavi keret legyen, és ennek a háromhavi keretnek a végén visszaállnak a hathavi keretre. Természetesen a tájékoztatási kötelezettséggel tisztában vannak. Megoldható-e az éven belüli kétszeri keretmódosítás?
Részlet a válaszából: […] [Mt. 93. § (1) bek.]. Ezt tehát a munkáltató egyoldalú döntése, azzal, hogy a munkaidőkeret tartama nem haladhatja meg a törvényben előírt legmagasabb mértéket [Mt. 94. §]. A munkáltató szabadon dönthet arról, hogy az aktuális munkaidőkeret lejárta után milyen időtartamú[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. november 26.

Rendkívüli munkaidő elszámolása általános munkarendben

Kérdés: Egyik intézményünkben a 4 havi munkaidőkeretet egy ideig nem hosszabbítjuk meg, hanem kifizetésre kerülnek a túlórák (Kjt.-sek és Mt.-sek tekintetében). Helyesen járunk el, ha így számoljuk a kollégáknak a túlórákat: a túlóra napi maximum 4 óra lehet, heti maximum 8 óra és havi maximum 32 óra? Szombatra vagy 100% pótlék, vagy 50%+1 szabadnap jár (mert ez a 6. nap, amikor dolgozik). Vasárnapra jár a 100% pótlék és ugyanannyi szabadidő órában, amennyit dolgozott (ott nem egész szabadnap jár, csak a munkavégzéssel egyenlő szabadidő).
Részlet a válaszából: […] elszámolni, hogy a munkáltató ezzel a tényleges foglalkoztatással megszegte a napi munkaidő maximumára vonatkozó szabályt [Mt. 99. § (2) bek. a) pont]. Belső szabályként nincs akadálya annak, hogy a munkáltató a kérdés szerinti mértékeket előírja, azonban ez nem vonatkozhat a tényleges munkavégzés elszámolására, kizárólag arra, hogy naponta, hetente hány órányi rendkívüli munkaidő rendelhető el a munkavállalónak, és hány órányi munka után kell „hazaküldeni”. Érdemes figyelembe venni azt is, hogy a rendkívüli munkaidő éves mértéke – különmegállapodás alapján – 250 óráról legfeljebb 400 órára emelhető [Mt. 109. § (1)–(2) bek.], amit indokolt megtenni, ha a havi 32 órás határ engedélyezett lesz.A díjazás elszámolását a törvény szabályozza. A hétköznapra (munkanapra) eső rendkívüli munkaidőre a munkavállalónak (alapbérén felül) 50% bérpótlék jár. Az 50% pótlék helyett kollektív szerződés vagy a felek megállapodása alapján a rendkívüli munkaidővel azonos mértékű, alapbérrel díjazott szabadidő is kiadható [Mt. 143. § (2) bek. a) pont, (3) bek.]. A szombat és a vasárnap pihenőnap, így az erre a napra elrendelt rendkívüli munkaidőben történő munkavégzés esetén 100% bérpótlék jár, vagy – a munkáltató egyoldalú döntése esetén – 50% bérpótlék és egy másik pihenőnap [Mt. 143. § (4) bek.]. A leírt szabályok a közalkalmazottakra[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. november 26.

Munkáltatói jogkör gyakorlása betegség esetén

Kérdés: Vezérigazgatónk, aki a munkáltatói jogok gyakorlója, szeptember közepe óta beteg, és előreláthatólag még pár hétig nem jön vissza. A munkáltatói jogokban nincs helyettese a belső szabályzatainkban, és meghatalmazással sem adta át senkinek ezeket a jogokat. Ilyenkor hogyan lehet szabályosan eljárni? Úgy gondolom, hogy amíg betegállományban van, nem írhat alá és nem rendelkezhet. Jól gondolom?
Részlet a válaszából: […] jogosult személy [Mt. 20. § (2) bek.] a betegállomány alatt is eljárhat a munkáltató képviseletében. Felhívjuk ugyanakkor a figyelmet, hogy a társadalombiztosítási szabályok alapján csak akkor jár táppénz, ha a keresőképtelenség miatt a munkavállaló nem tudja a munkáját ellátni [Ebtv. 44. § a) pont]. Azaz, ha a munkáltatói jogkör gyakorlója a betegsége alatt is eljár a munkáltató[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. november 26.

Határozott idejű közalkalmazotti jogviszony megszüntetése felmentéssel

Kérdés: Adott egy határozott idejű kinevezéssel foglalkoztatott közalkalmazott. A határozott idő 2024. december 31-én jár le, de szerződését 2025. február 15-ig tudjuk meghosszabbítani. A közalkalmazott 2025. február 12-én szerzi meg a 40 év jogosultsági időt a Tny. 18. §-ának (2a) bekezdése szerinti nyugdíjra, és a szerződése meghosszabbítását követően 2025 januárjában vagy február elején tervezi beadni a kérelmet, hogy a munkáltató szüntesse meg felmentéssel a jogviszonyát. Ebben az esetben köteles a munkáltató elfogadni a közalkalmazott felmentési kérelmét? Amennyiben igen, hogyan alakul a közalkalmazott felmentési ideje?
Részlet a válaszából: […] bek.]. Ez a szabály egyaránt vonatkozik a határozatlan és a határozott idejű közalkalmazotti jogviszonyra is. A kérdés szerinti esetben tehát a munkáltató – kérelmére – köteles felmenteni a „nők 40 nyugdíj” jogosultsági feltételeivel rendelkező közalkalmazottat. A Kjt. hatálya alatt nem alkalmazandó az Mt. azon előírása, miszerint a felmondási idő a határozott idejű munkaviszony felmondással történő megszüntetése esetén legfeljebb a határozott idő lejártáig tart [Mt. 69. § (5) bek., Kjt. 38. § (1) bek.]. Álláspontunk szerint azonban ilyen kifejezett szabály hiányában is így kell eljárni, azaz a felmentés, mint egyoldalú jognyilatkozat miatt nem tolódhat ki a határozott idejű jogviszony megszűnési időpontja ahhoz képest, amit a felek közös megegyezéssel határoznak meg a kinevezésben.[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. november 26.

Közalkalmazott jogviszony-megszüntetésének kezdeményezése az egészségi állapot miatt

Kérdés: Az önkormányzati konyhán 2015. november 1. óta közalkalmazotti jogviszonyban dolgozó munkatársunk betegség miatt egy éve táppénzen van, az egy év 2024. október 2-án járt le. A közalkalmazott ezzel a nappal beadta lemondását, melynek indoka, hogy a szakértői bizottság 80% egészségi károsodást állapított meg nála, és munkakörét nem tudja ellátni. A jogviszonyát közös megegyezéssel kéri megszüntetni, és kéri a ki nem vett szabadságának pénzbeli megváltását és a végkielégítés kifizetését. Jár-e végkielégítés abban az esetben, ha közös megegyezéssel megy el, illetve jár-e abban az esetben, ha ő mond le betegsége miatt? A ki nem vett szabadságát véleményünk szerint az utolsó napon ki kell fizetni.
Részlet a válaszából: […] miszerint általános szabályként a munkaszerződés a munkaviszonyra vonatkozó szabálytól a munkavállaló javára eltérhet. Így a kinevezés, valamint a felek más megállapodása – törvényi felhatalmazás nélkül – nem térhet el a Kjt.-től a közalkalmazott javára. Ilyen felhatalmazást pedig a Kjt. végkielégítést szabályozó 37. §-a nem állapít meg, így a közös megegyezéssel történő közalkalmazotti jogviszony-megszüntetésről szóló megállapodásban végkielégítés nem köthető ki. A feleknek érdemes mielőbb tisztázni, hogy milyen feltételekkel kössenek közös megegyezést, illetve, hogy annak meghiúsulása esetén is le akar-e mondani a közalkalmazott. Érdemes figyelembe venni, hogy ha a közalkalmazott foglalkozás-egészségügyi orvosi vélemény alapján alkalmatlan a munkaköre betöltésére, akkor mentesül munkavégzési és rendelkezésre állási kötelezettsége alól, de erre az időre illetmény nem jár neki [Mt. 55. § (1) bek. a) pont]. Ha a munkáltató felmenti egészségügyi alkalmatlanság miatt, a közalkalmazottat[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. november 26.

Vezető állású munkavállaló munkaviszonyának megszüntetése – a védett kor

Kérdés: A vezető tisztségviselő munkaviszonyának megszüntetésére az Mt. általános szabályait kell alkalmazni. A vezető tisztségviselőnél is számít a védett kor? Ha idén leváltják, de jövőre betölti az irányadó nyugdíjkorhatárt, akkor nála is figyelembe kell venni a végkielégítésnél a pluszjuttatásokat?
Részlet a válaszából: […] végkielégítésnek az Mt. 77. §-ának (3) bekezdésében meghatározotta) legalább három év munkaviszony esetén egyhavi, legalább öt év munkaviszony esetén kéthavi mértéke további egyhavi,b) legalább tíz év munkaviszony esetén háromhavi, legalább tizenöt év munkaviszony esetén négyhavi mértéke további kéthavi,c) legalább húsz év munkaviszony esetén öthavi, legalább huszonöt év munkaviszony esetén hathavi mértéke további háromhavitávolléti díj összegével emelkedik, ha a munkaviszonya egyebek mellett a munkáltató általi felmondással a munkavállalóra irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt éven belül szűnik meg [Mt. 77. § (4) bek.].Az Mt. 210. §-a (1) bekezdésének b) pontja kifejezetten úgy rendelkezik, hogy a vezető állású munkavállalóra munkáltatói felmondás esetén az Mt. 66. § (1)–(6) bekezdését nem kell alkalmazni. Ebből következően – hacsak a felek például munkaszerződésben az ellenkezőjében nem állapodtak meg – a vezető állású munkavállaló határozatlan idejű munkaviszonyának felmondását a munkáltatónak nem kell megindokolnia, hiszen az Mt. 66. §-ának (1) bekezdését nem kell ez esetben alkalmazni [Mt. 210. § (1) bek. b) pont]. Ha a vezető állású munkavállalónak határozott idejű lenne a munkaviszonya, akkor a munkáltatónak meg kellene indokolnia a felmondást az Mt. 66. §-ának (8) bekezdése szerint, ám ez esetben sem irányadóak az Mt. vonatkozó – 66. § (4) és (5) bekezdésében meghatározott –[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. november 26.

Felmondási idő – a tartam növekedése

Kérdés: Munkáltatói felmondás esetén, ha a munkaszerződésben harminc napnál több felmondási idő szerepel (pl. hatvan nap), abban az esetben is növekszik a felmondási idő az Mt. 69. §-a alapján?
Részlet a válaszából: […] ekkor is növekszik-e a felmondási idő az Mt. 69. §-a alapján – így például a hatvan naphoz szükséges-e hozzáadni az Mt. 69. §-ának (2) bekezdésében rögzített növekményeket (öt, tizenöt, húsz, huszonöt, harminc és negyven napot) –, elsődlegesen a konkrét munkaszerződés értelmezésével lehetséges, melynek során a felek szerződéskötéskor fennálló feltehető akaratát és a szavak általánosan elfogadott jelentését kell figyelembe venni. Erre tekintettel – a konkrét munkaszerződés és a felek feltehető akaratának ismerete hiányában – teljesen bizonyos választ a kérdésre nem lehetséges adni. Véleményünk szerint viszont, ha a felek a munkaszerződésben harminc napnál hosszabb felmondási időben állapodtak meg (pl. hatvan napban), a felmondási idő a munkáltatónál munkaviszonyban töltött tizennyolc év után már nem lehet csupán hatvan nap, hanem legalább hetven nap kell, hogy legyen, illetve húsz év után legalább kilencven napnak kell lennie, mivel az Mt. 69. §-a (2) bekezdésének f) és g) pontja alapján a törvény szerinti harmincnapos felmondási idő [Mt. 69. (1) bek.] negyven nappal, illetve hatvan nappal kell,[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. november 26.
1
2
3
4