Munkaviszony-létesítés – felmentési idő alatt

Kérdés: Közalkalmazottunk jogviszonya átszervezés miatt 2025. szeptember 2. napján felmentéssel megszűnik. A felmentési idő letelte után öthavi távolléti díjának megfelelő végkielégítésre jogosult. Felmentési ideje 2025. április 3. napján kezdődik, 2025. május 23. napjától munkavégzési kötelezettsége alól mentesíti őt a munkáltató. Létesíthet-e jogviszonyt egy költségvetési szervtől teljesen független cégnél? Ha igen, hány órában van ez maximalizálva? Amennyiben nem lehetséges április 4-től a munkavállalás, mi a legkorábbi dátum, amivel elhelyezkedhet a közalkalmazott?
Részlet a válaszából: […] jogszerűen, ha ahhoz a munkáltató előzetesen írásban hozzájárult. Feltéve, hogy a közalkalmazotti jogviszonyában és az új munkavégzésre irányuló jogviszonyában részben vagy egészében azonos időtartamra esik a munkaideje. Abban az esetben, ha a munkavégzési kötelezettsége már a közalkalmazotti jogviszonyban nem áll fenn, álláspontunk szerint az Mt. – Kjt. tekintetében is alkalmazandó [Kjt. 2. § (3) bek.] – 6. §-ának (4) bekezdése értelmében is köteles a munkáltatónak bejelenteni a jogviszony létesítését, ugyanis a közalkalmazott minden olyan tényről, adatról, körülményről vagy ezek változásáról köteles a munkáltatóját tájékoztatni, amely a jogviszonyából eredő jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése szempontjából lényeges. Ugyanezt erősíti a Kjt. kifejezett szabálya is: a közalkalmazott a munkaidejét nem érintő további munkavégzésre irányuló jogviszony létesítését – a tudományos, oktatói, művészeti, lektori, szerkesztői, a jogi oltalom alá eső szellemi tevékenység, a közérdekű önkéntes tevékenység, az állami projektértékelői jogviszony és az Európai Unió Tanácsa 2024. második félévi magyar elnökségével kapcsolatos feladatok ellátására irányuló jogviszony kivételével – köteles a munkáltatónak előzetesen írásban bejelenteni, amely összeférhetetlenség esetén a további jogviszony létesítését írásban megtiltja. A munkáltatónak a munkavégzésre irányuló további jogviszony létesítését megtiltó intézkedése ellen munkaügyi jogvita kezdeményezhető [Kjt. 44. § (1)–(2) bek.]. Ez utóbbi esetben a közalkalmazott előzetes írásbeli hozzájárulást kérni nem köteles, de – néhány kivétellel – be kell, hogy jelentse a munkáltatónak az új jogviszony létesítését. Ugyanez a szabály irányadó akkor is, ha a közalkalmazottnak a felmentési ideje alatt még fennáll a munkavégzési kötelezettsége, ám a munkaideje egyáltalán nem esik egybe az új jogviszonyban irányadó munkavégzési kötelezettségével. Ezen túlmenően irányadó a Kjt. tekintetében az Mt. 8. §-ának (1) bekezdése is, mely szerint az új jogviszony létesítése a munkáltató jogos gazdasági érdekeit nem veszélyeztetheti. Ezen érdek sérelme esetén jogosult a munkáltató a jogviszony létesítését megtiltani.Megjegyzendő, hogy amennyiben a munkáltató az összeférhetetlenségről nem a közalkalmazott bejelentése alapján szerez tudomást, a tudomásszerzéstől számított öt munkanapon belül írásban felszólítja a közalkalmazottat az összeférhetetlenség megszüntetésére. Ha a közalkalmazott[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 13.

„Nők 40” és a közszolgálati jogviszony megszüntetése

Kérdés: Hogyan szüntethető meg jogszerűen a Kttv. hatálya alatt foglalkoztatott köztisztviselő jogviszonya, ha a nők kedvezményes, negyven év jogosultsági idővel igénybe vehető nyugdíjához szükséges jogosító időt augusztusban megszerzi? Mit írjon a megszüntető kérelmébe: felmentéssel, közös megegyezéssel vagy lemondással?
Részlet a válaszából: […] feltételeknek, ezért, amennyiben a köztisztviselő úgy kérelmezi a felmentését a Kttv. 63. §-a (2) bekezdésének f) pontjára hivatkozva, hogy a jogosultsági feltételek megszerzése szerinti időpontban a felmentési ideje letelne, a munkáltató köteles felmenteni őt a kérelme szerint. Megjegyzendő, mivel a Kttv. 7. §-a (1) bekezdésének d) pontja értelmében a Kttv. alkalmazásában a köztisztviselő nyugdíjasnak minősül, ha a Kttv. 63. §-a (2) bekezdésének f) pontja alapján a felmentését kéri, a köztisztviselő végkielégítésre nem jogosult [Kttv. 69. § (9) bek.].A köztisztviselő emellett bármikor – így a Tny. 18. §-ának (2a) bekezdése szerinti feltételek megszerzése kapcsán is – kezdeményezheti a közszolgálati jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetését [Kttv. 60. § (2) bek. a) pont]. Igaz, a munkáltató nem köteles elfogadni az erre irányuló ajánlatot, hiszen ehhez a felek kölcsönös és egybehangzó nyilatkozataira van szükség.A köztisztviselő a közszolgálati jogviszonyról bármikor lemondhat, a lemondási ideje két hónap, a felek azonban ennél rövidebb időben is megállapodhatnak. Határozott idejű kormányzati szolgálati jogviszony esetén a lemondási idő nem terjedhet túl a kinevezésben meghatározott időtartamon [Kttv. 60. § (2) bek. c) pont, 61. §]. A lemondás nem „megszüntető kérelem” formájában jelenik meg, hiszen az a köztisztviselő egyoldalú címzett jognyilatkozata, amely a munkáltató beleegyezése nélkül szünteti meg a közszolgálati jogviszonyt.Megjegyzendő továbbá, hogy a Kttv. 7. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerint a köztisztviselő akkor is nyugdíjasnak[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 13.

Doktoranduszhallgató foglalkoztatása

Kérdés: Az egyetemünkön nappali, illetve levelező tagozaton tanulmányokat folytató doktoranduszokkal szeretnénk munkaszerződést vagy doktoranduszi (hallgatói) munkaszerződést kötni. A szerződéseket elsősorban oktatási tevékenységre, tanársegédi/tudományos segédmunkatársi munkakörben történő foglalkoztatásra, másodsorban adminisztratív feladatok ellátására kötnénk meg. Az Nftv. szerint a doktorandusz által végzett munka ideje – a heti teljes munkaidő húsz százalékának megfelelő időtartammal együtt – egy félév átlagában nem haladhatja meg a heti teljes munkaidő ötven százalékát, továbbá a munkadíj havi összege a teljes munkaidő ötven százalékának megfelelő idejű foglalkoztatás esetén nem lehet kevesebb, mint a legkisebb kötelező munkabér (minimálbér), eltérő idejű foglalkoztatás esetén ennek időarányos része [Nftv. 44. § (5) bek.]. Amennyiben foglalkoztatni szeretnénk PhD-hallgatót, minden esetben doktoranduszi (hallgatói) munkaszerződést szükséges kötni a hallgatóval, függetlenül attól, hogy nappali vagy levelező tagozaton PhD-hallgató egyetemünkön, vagy utóbbi esetében köthető általános munkaszerződés úgy, mint bármely más munkavállalóval? Meghaladhatja-e a munkaidő a heti teljes munkaidő 50%-át? Semmilyen esetben sem, vagy levelezős PhD-hallgató esetében igen, nappali tagozatos hallgató esetében nem? Van-e különbség? Hogyan alakul a díjazás, ha a heti munkaidő 50%-ában végez munkát a doktorandusz? Jól értelmezzük, hogy a hatályos minimálbér 100%-át szükséges kifizetni, ha a heti munkaidő 50%-ában végez csak munkát, vagy a teljes minimálbér munkaidővel arányos részét, vagyis a minimálbér 50%-át? Hogyan járunk el helyesen, ha a korábban egyetemünkön 8 órában adminisztratív területen foglalkoztatott munkavállaló elkezdi doktori tanulmányait egyetemünkön (akár levelezőn, akár nappalin), és ezzel egyidejűleg tanársegédi munkakörbe áthelyezésre kerül? Az óraszámát csökkenteni szükséges, és ezzel egyidejűleg doktoranduszi munkaszerződést kell kötni vele, vagy elég egy munkaszerződés-módosítás, ahol a munkaköre ügyintézőről tanársegédre módosul óraszámának változatlanul hagyása mellett? Azaz van-e jelentősége az események sorrendiségnek? Először munkavállaló, aztán PhD-hallgató, vagy először PhD-hallgató és a hallgatói jogviszonya alatt vállal munkát egyetemünkön oktatási tevékenység ellátására? Lehet-e megbízási szerződéssel foglalkoztatni a nappali vagy levelező tagozaton tanuló doktoranduszt abban az esetben, ha egy tanulmányi félévben maximum 20 órát tart, vagy ilyen esetben is doktoranduszi (hallgatói) munkaszerződést szükséges kötni akár havi 4 óra oktatási tevékenység ellátása esetén is? (Ebben az esetben a megbízási szerződést tartjuk célszerűnek, de nem szeretnénk jogszabályt sérteni.)
Részlet a válaszából: […] Természetesen mindig meg kell felelni az adott jogviszony létesítési feltételeinek. Nincs akadálya, hogy ha a doktorandusz tanulmányai kezdete előtt már az egyetemmel munkaviszonyban állt, akkor e jogviszonya keretén belül végezzen továbbra is munkát, a munkakör módosításával. A szabályozás nem tesz különbséget a doktorandusz képzésének munkarendje szerint, tehát levelező és nappali tagozat esetén is azonos előírások irányadóak. A munkaidő legmagasabb mértékét illetően, a hallgatói munkaszerződés alapján a doktorandusz munkaideje nem haladhatja meg a heti teljes munkaidő ötven százalékát, amit féléves átlagban kell figyelembe venni. Ez irányadó levelező hallgatók esetén is [Nftv. 44. § (3) bek. b) pont]. A díjazás kapcsán, a kérdésben is idézett szabály szerint, a munkadíj havi összege, a teljes munkaidő ötven százalékának megfelelő idejű foglalkoztatás esetén nem lehet kevesebb, mint a legkisebb kötelező munkabér (minimálbér), eltérő idejű foglalkoztatás esetén ennek időarányos[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 13.

Két e-mail – egy munkaszerződés

Kérdés: Mi a munkajogi megítélése annak, ha a munkáltató elektronikus levélben közli a munkavállalóval a leendő munkakörét és alapbérét, majd pedig erre válaszul a munkavállaló – szintén elektronikus levélben – tesz egy, az „ajánlatot” elfogadó nyilatkozatot? Ebben az esetben létrejött a felek között a munkaviszony? Az ilyen esetben milyen kockázat rejlik a munkáltató számára, és hogyan tudja az ilyen helyzeteket megfelelően kezelni? Ha az a helyes megítélése a felvázolt esetnek, hogy létrejött a munkaviszony, akkor a felek köthetnek még – a jogviszonyuk tartalmát részleteibe menően meghatározó – munkaszerződést, illetve a „formális” munkaszerződés megkötését a munkavállaló megtagadhatja?
Részlet a válaszából: […] munkavállaló válaszként írott elektronikus levelében elfogadja, a munkaszerződés létrejön közöttük, hiszen a munkaviszony számos egyéb jellemzőjét maga a törvény határozza meg. Például eltérő megállapodás hiányában a munkaviszony határozatlan időre, teljes munkaidőben, a szokásos munkavégzési helyen történő munkavégzésre jön létre [Mt. 45. § (2)–(4) bek.].Mindezt megerősíti a Ptk. is, melynek – ajánlati kötöttségre irányadó és az Mt. 31. §-a által alkalmazni rendelt – 6:64–6:68. §-a a munkaviszonyra is irányadó. A Ptk. 6:64. §-ának (1) bekezdése értelmében, aki a szerződés megkötésére irányuló szándékát egyértelműen kifejező és a lényeges kérdésekre kiterjedő jognyilatkozatot tesz, nyilatkozatához kötve marad. Az ajánlatot az azzal való egyetértést kifejező jognyilatkozattal lehet elfogadni [Ptk. 6:66. §]. A kérdésben vázolt esetben értelemszerűen azt kockázathatja a munkáltató, hogy hiába volt a munkaviszony bizonyos elemeit illetően további – egyébként nem kommunikált – elképzelése, elvárása, az ilyenkor is létrejön érvényesen, mivel a fél titkos fenntartása vagy rejtett indoka a megállapodás érvényességét nem érinti [Mt. 28. § (6) bek.]. Ugyanakkor ezt a munkáltató elkerülheti például azzal, hogy az elektronikus levélben tett ajánlatában vagy közli a számára lényeges egyéb kikötésekre vonatkozó elképzeléseit, vagy utal kifejezetten arra, hogy a munkaszerződés megkötéséhez további, számára lényeges feltételekben való megállapodás is szükséges, amelyeket a felek további tárgyalások során határoznak meg (akár elektronikus levelezésben, akár személyesen). És csak az ezekben való megállapodást követően kerül sor a munkaszerződés megkötésére.Ezen túlmenően a munkáltató – mint ajánlattevő – kötöttségének idejét is meghatározhatja [Ptk. 6:64. § (1) bek.]. Megjegyzendő, hogy a Ptk. 6:65. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján, ha az ajánlattevő kötöttségének idejét nem határozza meg, az ajánlati kötöttség a távollevők között tett ajánlat esetén annak az időnek az elteltével szűnik meg, amelyen belül az ajánlattevő[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 13.

Mezőőrök munkaidő-beosztása és díjazása

Kérdés: Cégünknél a mezőőröket a számfejtő rendszerben általános munkarend szerint vitték fel, de összevissza járnak dolgozni. Szombat, vasárnap, reggel, este. A 18-tól 6 óráig tartó időszakra bérpótlékot kapnak. A mezőőri szabályzatban viszont az szerepel, hogy megszakítás nélküli rendben kell dolgozniuk, így a vezetőnk szerint nem jár nekik pótlék. Jogszabály szerint mi lehet a munkarendjük, és jár-e nekik bérpótlék?
Részlet a válaszából: […] közli. Közlés hiányában az utolsó munkaidő-beosztás az irányadó [Mt. 97. § (4) bek.]. A munkaidő elszámolása nem történhet valamilyen fikció útján, hanem a munkavállaló tényleges teljesítését kell alapul venni, amit a munkáltató köteles munkaidő-nyilvántartásban rögzíteni [Mt. 134. §].A bérpótlékokra való jogosultság független attól, hogy a munkarend megfelel-e a megszakítás nélküli munkarend fogalmának [Mt. 90. § a) pont]. A kérdésben leírtak szerinti, 18 és 6 óra közötti időszakra az alábbi pótlékok jöhetnek szóba. A munkavállalónak, ha a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja rendszeresen változik, a 18 és 6 óra közötti időtartam alatt történő munkavégzés esetén 30% műszakpótlék jár. A változást rendszeresnek kell tekinteni, ha havonta a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja a munkanapok legalább egyharmada esetében eltér, valamint a legkorábbi és a legkésőbbi kezdési időpont között legalább 4 óra eltérés van [Mt. 141. §]. Nem önmagában az jogosít ugyanis műszakpótlékra, ha[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 13.

Szabadságkiadás egyenlőtlen munkaidő-beosztásban, részmunkaidőben

Kérdés: Ha a részmunkaidős munkavállaló „tömbösítve” dolgozza le a munkaidejét, elegendő ehhez munkaidőkeretet alkalmazni? Ez esetben hogyan történik megfelelően a szabadságok kiadása, annak adminisztrálása? Például heti 20 órában foglalkoztatott munkavállaló hétfőn és kedden nem dolgozik, a munkaideje szerdán és csütörtökön 8 óra, illetve minden második pénteken 8 óra. Ha olyan napra kér szabadságot, melyen 8 órás a munkavégzése, az napi 4 órás elszámolási egységgel számolva 2 szabadságnapnak felel meg? A munkaidő-nyilvántartásban az egyébként nem munkavégzésként szereplő napra (kedd) is írjon be szabadságot ilyenkor?
Részlet a válaszából: […] elszámolni, és ennyi időre jár a távolléti díj is. Ilyenkor tehát közömbös, hogy a távol töltött napra hány órára volt beosztva a munkavállaló. A kérdés szerinti esetben a munkavállaló napi 4, heti 20 órában dolgozik, a jelen esetben ezért egy munkanap ezen elszámolás esetén 4 óra távollétet jelent. Ezt heti öt napra kell kiadni, tehát hétfőre, keddre és azokra a péntekekre is, amikor nincs beosztva munkavégzésre, hiszen a pihenőnapokon és a munkaszüneti napon kívül minden más nap munkanapnak tekintendő.A másik lehetőség az órákban való elszámolás. Ez alapján a szabadság úgy is kiadható, hogy a munkavállaló a munkaidő-beosztással azonos tartamra mentesül a rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettsége alól, és a szabadságot a munkavégzés alóli mentesülés tartamával egyező óraszámban kell nyilvántartani [Mt. 124. § (3)–(4) bek.]. Ilyenkor egy munkanap szabadság a munkavállaló munkaszerződése szerinti napi munkaidejével egyező óraszámnak felel meg. A kérdés szerinti esetben napi 4 órának. A teljesített munkaidőt pedig a beosztás szerinti munkaidővel kell elszámolni, azaz úgy kell tekinteni, hogy a szabadságon lévő munkavállaló annyi órát teljesített, mint amennyire a távollét napján[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 13.

Pedagógus további jogviszony-létesítése gyermekgondozási szabadsága alatt

Kérdés: Önkormányzati fenntartású óvodában heti 40 órás munkaidőben, határozatlan idejű köznevelési foglalkoztatotti jogviszonyban álló, gyermekgondozási díjban részesülő óvodapedagógus fizetés nélküli szabadságon van. Azzal a kérdéssel kereste meg munkáltatóját, hogy fizetés nélküli szabadsága idején más fenntartó intézményénél egy évre létesíthet-e heti 40 órás köznevelési foglalkoztatotti jogviszonyt óvodapedagógus munkakörben?
Részlet a válaszából: […] ellenére felvegye a munkát, mielőtt a jogosultsága lejárna (általában a gyermeke 3 éves kora betöltésekor).A munkáltató így egyedül az összeférhetetlenség szabályai alapján léphet fel a más munkáltatónál való elhelyezkedés ellen a Púétv. 74. §-a alkalmazásával. Kérdés, hogy a kérdésbeli konkrét esetben fennáll-e valamely összeférhetetlenségi ok a következők közül:– vezetők és pénzügyi kötelezettségvállalásra jogosítottak esetében tilos a munkáltatóval rendszeres gazdasági kapcsolatban álló gazdasági társaságnál való elhelyezkedés;– tilos a fenntartónál vezető beosztás betöltése,– tilos a saját munkáltatóval további jogviszony létesítése a munkaköri feladatokra,– engedélyhez kötött, ha a munkaidő a két jogviszonyban részben vagy egészében egy időre esik.Mivel jelen esetben óvodapedagógusként történő elhelyezkedésről van szó, ez az első két tilalomba nem[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 13.

Gyermekgondozási szabadság után – felmondás vagy „maradás”

Kérdés: Gyermek gondozása céljából igénybe vett fizetés nélküli szabadságról visszatérni szándékozó édesanyát a munkáltató nem akarja visszavenni arra hivatkozva, hogy a pozíció megszűnt, és arra kéri, a munkavállaló adja be a felmondását. Amikor az anyuka szembesíti a munkáltatót a végkielégítés fizetésének kötelezettségével, hirtelen újra elérhető lesz a pozíció. A munkáltató szándéka egyértelműen az, hogy ne kelljen kifizetnie a végkielégítést, az pedig kérdéses, hogy ilyen huzavona után egy munkavállaló szívesen visszatérne-e a munkahelyére. Lehet-e ebben a helyzetben kötelezni a munkáltatót arra, hogy végkielégítés kifizetésével zárja le a munkaviszonyt?
Részlet a válaszából: […] azonban világosnak, valósnak és okszerűnek kell lennie [Mt. 64. § (2) bek.]. Ilyen munkáltatói felmondás esetén a munkavállalót végkielégítés illeti meg, ha a munkaviszony a felmondás közlésének időpontjában legalább már három éve fennáll [Mt. 77. § (2) és (3) bek.]. Azt nem tartalmazza a kérdés, hogy a munkavállaló gyermeke hány éves, viszont utalunk arra, hogy ha az anya már nem vesz igénybe gyermek gondozása céljából fizetés nélküli szabadságot, munkaviszonyának felmondással történő megszüntetése a gyermek hároméves koráig felmondási korlátozás alá esik [Mt. 66. § (4)–(5) bek.]. Ilyen esetben a határozatlan idejű munkaviszony a munkavállaló képességével vagy a munkáltató működésével összefüggő okból csak akkor szüntethető meg, ha a munkáltatónál az Mt. 45. §-ának (3) bekezdése szerinti munkahelyen– nincs a munkavállaló által betöltött munkakörhöz szükséges képességnek, végzettségnek, gyakorlatnak megfelelő betöltetlen másik munkakör vagy– a munkavállaló az e munkakörben való foglalkoztatásra irányuló ajánlatot elutasítja [Mt. 66. § (5) bek.].A hivatkozott Mt. 45. § (3) bekezdése szerinti munkahely az, amit a munkaszerződésben kikötöttek, ennek hiányában a munkakörben szokásos munkavégzési hely.A munkáltató valóban nem követelheti jogszerűen, hogy a munkavállaló szüntesse meg felmondással[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 13.

Igazolatlan távollét elszámolása munkaidőkeretben

Kérdés: Munkavállalónk munkaviszonyát az Mt. 78. §-a (1) bekezdésének a) pontjára alapított azonnali hatályú felmondással szüntettük meg 03. 19-én reggel, műszakkezdés előtt, a munkaidejének a kezdetét megelőzően. Előző nap, 03. 18-án egy órát dolgozott, majd engedély nélkül távozott, így egyórányi munkaidőt számoltunk el arra a napra. Az Mt. 95. §-ának (5) bekezdése tartalmazza, hogy munkaidőkeret hiányában is alkalmazni kell az Mt. 95. §-ának (1)–(4) bekezdéseiben foglaltakat. A bérprogramunk az ún. „munkáltatói azonnali hatályú felmondás” kilépési módot úgy paraméterezte, hogy állásidővel egészítse ki a dolgozó bérét, ha kevesebbet dolgozott, mint az általános munkarend és napi munkaidő alapulvételével meghatározott munkaidő. Az Mt. 95. §-ának (3) bekezdése viszont nem sorolja fel az Mt. 78. §-ának (1) bekezdése szerinti munkáltatói azonnali hatályú felmondást, mint állásidőre jogosító megszüntetési módot, ha a munkavállaló nem dolgozta le a teljes munkanapját. Ebből kiindulva szerintem csak a ténylegesen teljesített munkaidőre járó bért kell elszámolni, függetlenül attól, hogy a dolgozó igazolatlanul volt távol 7 órát, vagy ha – mondjuk – 1 óra munkavégzés után, műszak közben közöltük volna vele az azonnali hatályú felmondást. Ebben nem egyezünk a program ügyfélszolgálatával, az Mt. 95. §-ának (5) bekezdésére hivatkoznak.
Részlet a válaszából: […] be lehetett volna osztani, és a munkaviszony olyan okból szűnik meg, amely alapvetően a munkáltató érdekkörébe tartozik, a munkavállalónak a különbözet időt állásidőként kell elszámolni [Mt. 95. § (3) bek.]. A munkáltató általi, indokolt, azonnali hatályú felmondás („rendkívüli felmondás”) nem tartozik ide.Az Mt. 95. §-ának (5) bekezdése szerinti rendelkezéseket a munkaidőkeret hiányában is alkalmazni kell, ha a munkaviszony hónap közben szűnik meg. E rendelkezés nem befolyásolja azonban azt, hogy milyen munkaviszony-megszűnési (-megszüntetési) jogcímek esetén kell alkalmazni a szabályt. A fentiek alapján a bérprogramnak nem kellene az igazolatlan hiányzással töltött 7 órát olyan időtartamként kimutatnia, amelyre állásidőre járó munkabért kell fizetni. A bérprogram ugyanakkor hozhat hibát akkor is, ha a munkáltató a munkavállaló igazolatlan távollétét március 18-ra nem rögzítette.[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 13.

Közalkalmazotti besorolás – munkaviszonyban, külföldi vendéglátásban

Kérdés: A Kjt. hatálya alatt bölcsődei dajka munkakörbe szeretnénk felvenni egy hölgyet. A bölcsődei dajka csillagos táblázata már „A”-tól enged dajkát felvenni, ez azt jelenti, hogy az összes jogviszonya beszámítható a besorolásba. Beszámítható-e a külföldön vendéglátásban töltött munkaviszony? Ha igen, milyen módon kell ezt igazolnia a munkáltató felé? Elég lehet-e a Fővárosi Nyugdíjfolyósítótól ügyfélkapun vagy e-papíron megkérni? A Nyugdíjfolyósító pedig megkéri a külföldi országból? Avagy a jogviszony fennállásáról és megszűnéséről készült iratról mindenképpen hiteles fordítást kell, hogy kérjen a leendő bölcsődei dajka? Ha a Fővárosi Nyugdíjfolyósítótól hosszú hónapok után jön csak meg az irat, de a dajkát már fel kell venni, akkor dolgozik az alacsonyabb besorolással, és ha megjön a külföldi jogviszony kezdő- és végdátuma, akkor kell egy módosítást készíteni visszamenőleg a dajka kinevezésének időpontjától? A bölcsődei pótlék és a besorolás miatt járó pótszabadság miatt nem lenne mindegy ez az időszak, hogy igazolásra kerüljön, amit külföldön dolgozott munkaviszony keretében.
Részlet a válaszából: […] fogadhat el igazolásképpen a külföldön munkaviszonyban töltött idő igazolására, ennek elfogadása lényegében a munkáltatóra van bízva. Általában az eredeti munkaszerződést vagy annak másolatát lehet elfogadni, ennek kapcsán az sem feltétel, hogy hiteles másolatról és/vagy (hitelesen) lefordított iratról legyen szó, ha a munkáltató ennek hiányában is meg tudja ítélni az igazolás valódiságát. Ez független attól, hogy a nyugdíjfolyósító igazgatóság a magyar nyugdíj megállapításához a nem EGT-tagállamok, illetve a Magyarországgal nyugdíjegyezményt nem kötött harmadik országok nyelvén kiállított iratokról hiteles másolatot kér, ez a szabály az iratok Kjt. alapján történő felhasználására nem vonatkozik. Elfogadható még a szolgálati időről szóló külföldi hatósági igazolás, határozat is, az előzőek szerint. Azt, hogy a nyugdíjfolyósító igazgatóság ezt megkéri-e a külföldi állam társhatóságától, e szervnél ajánlott megérdeklődni. A nyugdíjfolyósító nyilvánvalóan akkor nyújt ilyen segítséget, ha az ügynek a nyugdíj megállapításával kapcsolatos összefüggése áll fenn.Az Mt. – közalkalmazottakra is irányadó – 6. §-ának (4) bekezdése alapján a törvény hatálya alá tartozók kötelesek egymást minden olyan tényről, adatról, körülményről vagy ezek változásáról tájékoztatni, amely a közalkalmazotti jogviszony létesítése, valamint a Kjt.-ben, Mt.-ben meghatározott jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése szempontjából[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 13.
1
2
3
10