Ügyvezető kártérítési felelőssége

Kérdés:

Az egyik – munkaviszonyban álló – ügyvezetőnk egy sajátos ügyletet bonyolított le; állítása szerint megállapodott egy eszközbeszerzésről "A" összegben, majd aláírt egy szerződést, amely szerint a vételár "B" összeg (ez kisebb, mint "A"). Ezt követően a különbözetet felvette a házipénztárból, majd bizonylat nélkül – állítása szerint – kifizette az eladó képviselőjének (azaz nem az eladó cégnek), mondván, hogy eredetileg is így állapodtak meg. A beszerzett eszköz valóban megvan, de a pénz vagy az arra vonatkozó eladói bizonylat nincs. Szeretnénk a hiányt kárként érvényesíteni vele szemben. Megtehetjük ezt?

Részlet a válaszából: […] ...foglalt tartalmával szemben is – azzal, hogy az eladó képviselőjével kötött eredeti megállapodás tartalmát bizonyítja, például tanúkkal (BH2023. 105).Ha pedig nincs kár, akkor kártérítési felelősségről sem lehet szó, és nem is kell vizsgálni a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. május 16.

Tartozáselismerő nyilatkozat szerepe

Kérdés: Egy volt munkavállalónk kárt okozott. A károkozást elismerte, és hozzájárult, hogy a kár összegét levonjuk a munkabéréből. Nem sokkal ezután eltűnt, nem jött be dolgozni. Ha szeretnénk érvényesíteni a kárigényt, a perben mindent a munkáltatónak kell bizonyítania? Annak idején nem készült részletes dokumentáció, pontosan az elismerés miatt, és az akkori kollégák közül is nagyon kevesen vannak már csak állományban.
Részlet a válaszából: […] ...nyilatkozata érvénytelen (BH2015. 80). Nem fog tehát a munkáltató terhére esni, hogy részletes dokumentáció, illetve kellő számú tanú nem áll már rendelkezésre a káreseménnyel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. augusztus 29.

Munkavállalói kárfelelősség a munkáltató megbírságolása miatt

Kérdés: Egy munkavállalónk elmulasztott elküldeni egy bevallást a hatóságnak, ami miatt bírságot szabtak ki a cégünkre. Az eljárás során nem tudtuk kimenteni magunkat, nem fogadták el, hogy a társaság (vagyis gyakorlatilag a munkavállalónk, mivel kizárólag ő foglalkozott az üggyel) úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható. Ilyen esetben a kimentés sikertelensége megalapozza a munkavállaló kárfelelősségét is a munkáltatóval szemben?
Részlet a válaszából: […] ...általában elvárható [Mt. 179. § (1) bek.]. A munkaviszonyban a munkavállaló is az adott helyzetben általában elvárható magatartás tanúsítására köteles [Mt. 6. § (1) bek.]. Ez a magatartási előírás kártérítési felelősség körében is irányadó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. december 15.