Munkáltató jogosulatlan képviseletével okozott kár

Kérdés: Egy munkavállalónk, aki korábban szerződéskötési joggal volt felruházva, e joga megszűntét követően felmondott egy lízingszerződést. A felmondás eredményeként a társaság elesett attól a lehetőségtől, hogy tulajdont szerezzen a lízingszerződés tárgyát képező gépjárművön; ezzel mintegy 2 millió forint kár keletkezett. Lehet ezt az összeget a munkavállalótól követelni kártérítésként?
Részlet a válaszából: […] ...munkavállalóegyhavi átlagkeresetének ötven százalékát nem haladhatja meg; ez kollektívszerződés rendelkezése esetén legfeljebb hathavi, munkaszerződés rendelkezéseesetén legfeljebb másfél havi átlagkereset mértékére emelhető [Mt. 167. §(1)–(3) bek.]....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.

Munkavállalói kárfelelősség – téves tankolásért

Kérdés: Az egyik munkavállalónk a céges autóba, amit először vitt el üzleti tárgyalásra, a benzinkúton dízel helyett 95-ös benzint tankolt. A szervizelési költségek komoly összeget képviseltek, amit teljes egészében szeretnénk megtéríttetni a munkavállalóval. Milyen módon van erre lehetőségünk?
Részlet a válaszából: […] ...mértéke a munkavállaló egyhavi átlagkeresetének ötven százalékát nemhaladhatja meg, amely mértéket kollektív szerződés vagy munkaszerződés akárokozás, illetve a kár­okozó körülményeire, így különösen a vétkesség fokára,a károkozás jellegére...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Ruhatáros kárfelelőssége

Kérdés: Egy munkavállalónk ruhatárosként dolgozik, és a gyár területére be nem vihető csomagokat, ruhadarabokat veszi át és őrzi. A többi munkavállalók közül egyre többen panaszkodnak, hogy a leadott csomagokból, kabátokból eltűnnek dolgok, néha még a kabátok is, és sok esetben kellett kártérítést fizetnünk, hogy elkerüljük a jogvitát. A ruhatáros munkavállalóra ugyanakkor nem tudjuk rábizonyítani, hogy elvett volna bármit is. Van-e lehetőségünk őt az átvett dolgokért való felelősség alapján elszámoltatni?
Részlet a válaszából: […] ...károkozás esetén a munkavállaló egyhaviátlagkeresetének ötven százalékát nem haladhatja meg, amely mértéket kollektívszerződés vagy munkaszerződés a károkozás, illetve a károkozó körülményeire,így különösen a vétkesség fokára, a károkozás jellegére...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Kártérítés próbaidő miatti munkaviszony-megszüntetés miatt?

Kérdés: Próbaidőre alkalmazott munkavállaló a szerződés megszüntetése esetére kötelezhető-e kártérítésre?
Részlet a válaszából: […] ...a munkavállaló munkájával szemben a próbaidő alatt kifogás merül fel,magatartása nem megfelelő, és ezért a munkáltató hazarendeli, a munkaszerződésta próbaidő alatt megszüntetve, vagy a munkavállaló önkényes hazautazása, és amunkaszerződés általa...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 30.

Telefonköltség levonása a munkavállalóktól

Kérdés: A munkáltatónk bevezetett egy mobiltelefonos limitrendszert, amely alapján – költséghatékonysági célból – a 10 000 Ft-ot meghaladó havi számlaösszeget levonja az érintett munkavállalók fizetéséből. Kérdésem, ezt megteheti-e? A magáncélú telefonhasználat egyébként tiltott.
Részlet a válaszából: […] ...munkáltató köteles a munkavállalót a munkaszerződés, amunkaviszonyra vonatkozó szabályok, illetve az egyéb jogszabályok szerintfoglalkoztatni. A munkáltató – egyebek mellett – köteles a munkát úgymegszervezni, hogy a munkavállaló a munkaviszonyból eredő jogait...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.

Kollektív szerződés és a munkavállaló kárfelelőssége

Kérdés: Munkavállalónkkal 2006-ban olyan munkaszerződést kötöttünk, amely szerint a gondatlanul okozott károkért másfél havi átlagkeresetének megfelelő összeggel felel. 2007-ben hatályba lépett a kollektív szerződésünk, ami kimondta: a munkavállalók a gondatlanul okozott károkért legfeljebb egyhavi átlagkeresetük erejéig felelhetnek. Ez a kollektív szerződés idén megszűnt. Kérdésem: a kollektív szerződés annak idején módosította-e a munkaszerződést? A munkavállalónk most végül is milyen összeg erejéig felel a gondatlan károkozásért: félhavi, egyhavi vagy másfél havi átlagkereset összegéig?
Részlet a válaszából: […] ...mértéke amunkavállaló egyhavi átlagkeresetének ötven százalékát nem haladhatja meg [Mt.167. § (1) bek.]. Kollektív szerződés vagy munkaszerződés a károkozás, illetvea károkozó körülményeire, így különösen a vétkesség fokára, a károkozásjellegére...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 8.

Futballozó munkavállalók – ki fizeti a kárt?

Kérdés: Egy munkatársammal a munkaidő után a gyárudvaron beszélgettünk. Kiderült, hogy éppen aznap délután megy focizni, s van nála egy labda is. Passzolgatni kezdtünk, de rosszul lőtte meg a labdát, és betörte az egyik irodai ablakot, és még eltalált egy számítógép-monitort is. A munkáltató mindkettőnkkel meg akarja fizettetni a kárt, de én nem akarok fizetni, mert nem én rúgtam be az ablakot.
Részlet a válaszából: […] ...mértéke a munkavállaló egyhavi átlagkereseténekötven százalékát nem haladhatja meg [Mt. 167. § (1) bekezdés], amitől azonbanmunkaszerződés vagy kollektív szerződés a törvény keretei között eltérhet [Mt.167. § (2)–(3) bekezdés]. Gondatlan a károkozás,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 15.
1
2