Munkaruha költségének megtérítése felmondás esetén

Kérdés: Felmondással megszüntettem a határozatlan idejű munkaviszonyomat. Munkáltatóm azt követeli tőlem, hogy fizessem ki az általa már a következő évre legyártatott új munkaruhát. A munkaszerződésem nem említi, hogy köteles lennék megtéríteni a ruha költségét, és más szabály sem volt érvényben az ilyen esetekre a munkáltatómnál. A főnököm azt tervezi, hogy ezt a pénzt le fogja vonni az engem megillető járandóságokból. Jogszerű-e a munkáltató követelése?
Részlet a válaszából: […] ...munkaruha viselését teszi kötelezővé, melyet maga biztosít a munkavállaló számára. Mivel Ön bármikor jogosult volt megszüntetni felmondással a határozatlan idejű munkaviszonyát [Mt. 64. § (1) bek. b) pont, 67. § (1) bek.], amennyiben erről a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. szeptember 4.

Tanulmányokra kötelezés és vizsgakötelezettség elmulasztása

Kérdés: Az új Mt. ugyan nem tartalmazza kimondottan, de egyes rendelkezéseiből levezethető, hogy a munkáltató továbbra is kötelezheti a munkavállalót meghatározott tanfolyam elvégzésére, a vizsgák letételére, azaz a képzettség megszerzésére. A tanfolyam díját társaságunk fizeti, a tanfolyam látogatásával, a jegyzetekkel, egyebekkel kapcsolatban felmerült költségeket is megtérítjük a munkavállaló részére, a vizsgákhoz pedig tanulmányi munkaidő-kedvezményt biztosítunk. Mit tehet a munkáltató akkor, ha a munkavállaló a képzésen ugyan szorgalmasan részt vesz, de a meghatározott időpontig nem tudja a képzettség megszerzéséhez szükséges vizsgákat letenni? A költségek visszakövetelésén túl lehetséges-e a munkaviszony megszüntetése?
Részlet a válaszából: […] ...hogy a munkaköre ellátására szakmailag alkalmatlan. Ez megalapozhatja a munkavállaló képességének hiányára alapított munkáltatói felmondást is [Mt. 66. § (2) bek.]. Lényeges ugyanakkor, hogy a munkáltató a képzési költségeket önmagában azért, mert az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 22.

Vezetőnek minősülők a régi és az új Mt.-ben

Kérdés: A korábbi Mt. 188/A. §-a alapján a munkáltató több, meghatározó jelentőségű munkakört betöltő munkavállalóját vezető állásúvá minősítette (amelyet a felek a munkaszerződésben is rögzítettek). Ezen munkavállalók vonatkozásában azonban az új Mt. 208. §-ának (2) bekezdésében meghatározott két feltétel közül az egyik (alapbér mértékére vonatkozó előírás) nem áll fenn. A munkavállalók a fentiek alapján az új Mt. szerint vezetőnek minősülnek-e, alkalmazhatók rájuk az új Mt. vezető állású munkavállalókra vonatkozó rendelkezései, valamint szükséges-e módosítani a munkaszerződésüket?
Részlet a válaszából: […] ...előírhatta, hogy azilyen munkakört betöltő munkavállaló a 190. § (3) bekezdése (a korábbirendkívüli, a jelenlegi azonnali hatályú felmondás objektív jogvesztőhatárideje), a 191. § (az összeférhetetlenség szabályai), a 192. § (a munka- éspihenőidőre,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 27.

Munkabérből levonással okozott kár

Kérdés: Cégünk egyre gyakrabban kap megkereséseket bankoktól és hitelintézetektől annak érdekében, hogy a munkavállalóinkkal kötött hitelszerződésük törlesztőrészleteit vonjuk le a munkavállalók béréből, és közvetlenül utaljuk el nekik. A megkeresésekben hivatkoznak arra, hogy a munkavállaló a hitelszerződésben hozzájárult a levonásokhoz. Kötelesek vagyunk ezeknek eleget tenni? Mivel járhat, ha ilyen levonást teljesítünk?
Részlet a válaszából: […] ...lakáshitelét nem tudjatörleszteni, és emiatt azt a bank felmondja. Álláspontunk szerint ebben azesetben a munkáltató a hitelszerződés felmondásával összefüggésben amunkavállalót és közeli hozzátartozóit ért károkért munkajogi szabályok szerintfelelős...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 2.