Önkormányzati munkaügyi pervesztés költsége – áthárítható-e a polgármesterre?

Kérdés: A város önkormányzata két munkaügyi pert veszített, aminek az összköltsége kb. 12 millió forint. A munkaügyi per oka, hogy a polgármester indokolás nélkül kirúgta az önkormányzati hivatalnál 30 éve dolgozó két szakembert. Ilyen látványos, szakmai indokkal nem alátámasztott elbocsátáskor is az önkormányzatnak kell kifizetni a költségeket, vagy az áthárítható a polgármesterre, mivel őt többen figyelmeztették arra, hogy a pert el fogja veszteni az önkormányzat?
Részlet a válaszából: […] ...a közszolgálati jogviszony megszüntetésének munkáltatói jogát.A jegyző megtagadhatta volna a polgármester jogszabályba ütköző utasítását [Kttv. 78. § (3) bek. b) pontja], ennek hiányában kérhette volna a polgármestert, utasítását foglalja írásba...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. március 26.

Költségtérítés utazásért

Kérdés: A helyi önkormányzat által fenntartott bölcsőde kisgyermeknevelője családlátogatás esetén jogosult-e bármilyen útiköltség jellegű térítésre? A gyermek lakóhelye és a bölcsődétől (munkahelytől) való távolság nagysága sokszor indokolja, hogy közlekedési eszközt (helyi autóbuszt, gépkocsit) vegyen igénybe (pl. a város/kerület másik végén lakik a gyerek, mint ahol a bölcsőde van). Normál esetben a dolgozók nem kapnak helyi közlekedési bérletet, így a családlátogatás pluszköltsége a dolgozót terheli. Vélelmezem, hogy jár valami, de azt nem tudom biztosan, hogy ez minősülhet-e kiküldetésnek, vagy sem?
Részlet a válaszából: […] ...munkavégzésre kötelezi a munkavállalót. Ennek feltétele, hogy amunkavállaló ezen időtartam alatt is a munkáltató irányítása és utasításaialapján végezze a munkáját. Nem minősül kiküldetésnek, ha a munkavállaló amunkáját – a munka természetéből eredően...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. szeptember 19.

Zajhatás – próbaidő alatt is jár a védőeszköz

Kérdés: Strandfürdőt üzemeltető, önkormányzati cég vagyunk. A nyári idényre felvettünk 4 hónapra egy karbantartó munkatársat, 1 hónap próbaidővel. Karbantartóink a gépházban fülvédőt viselnek, mert a magas zajhatás megköveteli. A próbaidős munkavállalónknak bizalom hiányában a művezető nem adott ki fülvédőt, mivel egy-egy ilyen készülék kb. 15 000 Ft-ot ér. A munkavállaló az igazgatóságon tett panaszt emiatt. Jogi szempontból igazat adhatunk a művezető kollégának?
Részlet a válaszából: […] ...biztosítani, úgypróbaidős munkavállalójukat nem is utasíthatják a gépházban való munkavégzésre.A munkavállaló jogosult megtagadni az utasítás teljesítését, ha olyan munkaelvégzésére köteleznék, amelyhez nem biztosítják a szükséges munkavédelmifelszerelést [Mt. 104...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 29.

Igazolt és nem fizetett távollét – és az árvíz

Kérdés: Munkavállalónk múlt héten három napot nem jött be, állítása szerint árvíz volt borsodi falujában. Egyik kérdésünk, hogyan ellenőrizhetjük, hogy ez őt is érintette? Egyáltalán, mit jelent az érintettség, azt is, ha a töltésen dolgozott, de az ő háza nem volt közvetlen veszélyben? Másik kérdésünk, mivel másik munkavállalónkat kellett miatta túlóráztatnunk, átháríthatjuk-e rá ennek pluszköltségeit?
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettségét teljesítse, tehát – ha lehetősége van rá -jelezze, nem megy be a munkahelyé­re, vagy a munkáltatótól utasítást, esetlegszabadságot kérjen. Ha a munkavállalónak lenne lehetősége a munka felvételére,akkor a munkáltató erre utasítást...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 19.