Munkavállalói kárfelelősség autóbuszban okozott kárért

Kérdés: Autóbusz-vezető vagyok, alkalmazottként, munkavállalóként dolgozom. Az autóbusszal tolatást végeztem a pályaudvaron, és a mögöttem lévő másik autóbusz tükrének ütköztem. A tükör letört, és az általam vezetett autóbusz hátsó szélvédője betört. A tükör törése a kötelező biztosítás alapján rendezve lett. Kérdésem, hogy a hátsószélvédő-kárt meg kell-e fizetnem a munkaadónak, és ha igen, milyen mértékben?
Részlet a válaszából: […] ...általános esetben legfeljebb 4 havi távolléti díj (amit kollektív szerződés 8 havi mértékre emelhet), de súlyosan gondatlan vagy szándékos károkozás esetén a teljes kárt meg kell téríteni [Mt. 179. § (3) bek., 191. § (2) bek.]. Utóbbiak fennállását...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. február 5.

Munkáltató jogosulatlan képviseletével okozott kár

Kérdés: Egy munkavállalónk, aki korábban szerződéskötési joggal volt felruházva, e joga megszűntét követően felmondott egy lízingszerződést. A felmondás eredményeként a társaság elesett attól a lehetőségtől, hogy tulajdont szerezzen a lízingszerződés tárgyát képező gépjárművön; ezzel mintegy 2 millió forint kár keletkezett. Lehet ezt az összeget a munkavállalótól követelni kártérítésként?
Részlet a válaszából: […] ...hathavi, munkaszerződés rendelkezéseesetén legfeljebb másfél havi átlagkereset mértékére emelhető [Mt. 167. §(1)-(3) bek.]. Szándékos károkozás esetén a munkavállaló a teljes kárt kötelesmegtéríteni (Mt. 168. §).A kár összegének...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.

Ruhatáros kárfelelőssége

Kérdés: Egy munkavállalónk ruhatárosként dolgozik, és a gyár területére be nem vihető csomagokat, ruhadarabokat veszi át és őrzi. A többi munkavállalók közül egyre többen panaszkodnak, hogy a leadott csomagokból, kabátokból eltűnnek dolgok, néha még a kabátok is, és sok esetben kellett kártérítést fizetnünk, hogy elkerüljük a jogvitát. A ruhatáros munkavállalóra ugyanakkor nem tudjuk rábizonyítani, hogy elvett volna bármit is. Van-e lehetőségünk őt az átvett dolgokért való felelősség alapján elszámoltatni?
Részlet a válaszából: […] ...legfeljebb hathavi átlagkeresetig határozhatja meg;ettől érvényesen eltérni nem lehet [Mt. 167. § (3) bek.]. Ettől eltérően,szándékos károkozás esetén a munkavállaló a teljes kárt köteles megtéríteni(Mt. 168. §).A munkavállaló vétkességére...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Bérleti szerződés – munkavállalói kárfelelősség a jogosulatlan felmondásért

Kérdés: Alkalmazottunk ellenszolgáltatás nélkül írásban felmondott egy tartós bérleti szerződést, holott megelőzőleg képviseleti jogosultsága megszűnt. A tartós bérleti szerződés célja a bérelt (lízingelt) vagyontárgy – egy személyautó – feletti tulajdonjog megszerzése volt. Kárunk azáltal keletkezett, hogy alkalmazottunk intézkedése következtében a lízingelt vagyontárgyat elvesztettük, holott a szerződés megkötésekor 2 859 000 forint, az egyéves bérleti szerződés alatt pedig további 914 000 forint összegű bérleti díjat fizettünk meg. Megtéríttethetjük-e a teljes kárt a jogosulatlanul eljárt munkavállalónkkal?
Részlet a válaszából: […] ...a munkavállaló a bérleti szerződés jogosulatlanfelmondásával kárt okoz a munkáltatójának, azt a szándékos károkozásravonatkozó szabályok szerint köteles megtéríteni. A bérleti szerződésfelmondásával a munkáltatónál vagyonvesztés következett be, mert a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 9.