Megőrzési felelősség személyszállításban

Kérdés: Limuzinszolgáltatással foglalkozó vállalatot működtetünk. Több esetben előfordult, hogy az autók belső kárpitja megrongálódott egy-egy csoport bulizását követően. Felelősségre vonható-e a munkavállaló a kárpitozás sérülései miatt, ha a limuzint megőrzési felelősséggel adjuk át?
Részlet a válaszából: […] ...(1)-(2) bek.]. A munkavállaló által a gépjárműben okozott kár megtérítése körében a munkavállaló a szándékos károkozása vagy súlyos gondatlansága esetén a teljes kár megtérítésére kötelezhető, enyhe gondatlanság esetén a munkavállaló négyhavi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. december 15.

Munkavállalói kárfelelősség számlaadási kötelezettség elmulasztása miatt

Kérdés: Amennyiben a pénztárt kezelő bolti alkalmazott elmulaszt számlát adni a vevőnek, és ezért a NAV megbünteti az őt alkalmazó bolttulajdonost, a büntetés összege (félmillió forint) áthárítható-e bármi módon az alkalmazottra, behajtható-e rajta, illetve erre hivatkozva visszatartható-e a fizetése?
Részlet a válaszából: […] ...így megállapítható a munkaviszonyból származó kötelezettség megszegése. A számlaadási kötelezettség elmulasztása ilyenkor legalább súlyos gondatlanságnak minősül, és egyértelmű az ok-okozati összefüggés is a kár (a bírság) és a kötelezettségszegés között....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. február 1.

Leltárfelelősség feltételeinek hiánya esetén fennálló munkavállalói kárfelelősség

Kérdés: Masszázsszalonunkban az utóbbi időben több törülköző is eltűnt, amit a készletek leltározásakor vettünk észre. Azt gyanítjuk, hogy valamelyik masszőrünk vitte haza a cég tulajdonában álló törülközőket. Szeretnénk kivizsgálni az ügyet. Minden masszőr munkaviszonyban áll nálunk. Ha tényleg bebizonyosodik, hogy valamelyik kolléga vitte el a törülközőket, akkor tudunk vele szemben leltárfelelősséget érvényesíteni? Ha nem, hogyan tudjuk felelősségre vonni?
Részlet a válaszából: […] ...azonban minden esetben a munkáltatónak kell bizonyítania [Mt. 179. § (2) bek.]. Ha a kárt a munkavállaló szándékosan vagy súlyos gondatlansággal okozta, akkor a teljes kárt köteles megtéríteni, egyéb esetben azonban a kártérítés mértéke nem haladhatja meg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. március 16.

Munkavállalói felelősség ellopott üzemanyagkártya miatt

Kérdés: Egyik munkavállalónk kamionsofőr, akinek autóját feltörték, a munkáltató által kiváltott üzemanyagkártyákat ellopták (kicserélték más kártyákra), majd a lopott kártyákkal vásároltak jelentős mennyiségű üzemanyagot. A lopást úgy észleltük, hogy csak a vásárlás tényéről értesültünk; a munkavállaló nem vette észre a cserét. A kártyákat ekkor azonnal letiltottuk. Mekkora a munkavállaló felelőssége a lopott kártyákkal okozott kárért?
Részlet a válaszából: […] ...szabályok szerint a munkavállaló a teljes kárért felel-e, a munkavállalói vétkesség foka határozza meg; a kérdés szerinti esetben a súlyos gondatlanság attól függően állapítható meg, hogy az esettel kapcsolatban milyen egyéb tények állapíthatók meg (pl....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 22.

Új Mt. – nem kell új munkaszerződés

Kérdés: 2012. július 1-jétől kell-e mindenkinek új munkaszerződést írni? Tényleg elévülnek a korábban kötött munkaszerződések? Cégünk HR-csapata mindenkivel új munkaszerződést akar készíteni az új Mt. alapján.
Részlet a válaszából: […]  A munkaszerződések nem évülnek el. A 2012. július 1-jénfennálló munkaviszonyok folyamatosan, megszakítás nélkül továbbra isfennállnak. Ennélfogva új munkaszerződések megkötésére nincs sem szükség, semlehetőség. Az ugyanakkor előfordulhat, hogy bizonyos kérdések...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 27.

Munkavállalói kárfelelősség – emelkedő tételek

Kérdés: A törvényben olvastam, hogy kollektív szerződésben a gondatlan károkozás esetére a munkavállaló kártérítési felelősségének mértékét nyolchavi távolléti díj összegére is fel lehet emelni. Ez azt jelenti, hogy minden károkozás esetén a munkavállaló akár nyolchavi távolléti díj erejéig is felelhet?
Részlet a válaszából: […] ...a) a munkavállaló látta, hogy kötelezettségszegéstkövet el, amelyből kár származhat, de valószínűbbnek tartotta a kár elmaradását(súlyos gondatlanság);b) azért nem látja a magatartása lehetségeskövetkezményeit, mert a tőle elvárható figyelmet nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. május 21.