Veszélyeztetett terhes – kölcsönzött munkavállalóként

Kérdés: Munkaerő-kölcsönző cég vagyunk, egyik kölcsönzött munkavállalónk veszélyeztetett terhes lett. A kölcsönzésre vonatkozó ötéves időszakba beletartozik-e a veszélyeztetett terhesség miatti táppénz, a CSED, illetve a GYED, GYES időszaka? Amennyiben igen, és a kölcsönzött kismama eléri a kölcsönzésre vonatkozó ötéves korlátot, meg kell-e szüntetni a munkaviszonyát? A munkaviszony-megszüntetés módja ebben az esetben mi lesz? Van-e felmondási idő, illetve kell-e végkielégítést fizetni? A kölcsönbe adót vagy a kölcsönvevőt terhelik ezek a költségek?
Részlet a válaszából: […] ...megállapodás alapján valósult meg [Mt. 214. § (2) bek.]. A kikölcsönzés a munkavállaló által a kölcsönvevő részére történő munkavégzést jelenti [Mt. 214. § (1) bek. e) pont]. Az ötéves korlát a kikölcsönzésre, azaz a kölcsönvevő részére...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. szeptember 23.

Kölcsönzött munkavállaló próbanapja

Kérdés: Egyik kölcsönvevőnk kitalálta, hogy a munkavállalókat először próbanapra hívja be, és akik ott eredményesen végigdolgoznak egy műszakot, azok nevét a műszak után átküldi nekünk, hogy másnaptól kölcsönözzük ki őket neki. Lehet ebből bármilyen problémánk nekünk mint kölcsönbe adónak akkor, ha a jelölteket egyébként mi küldjük ki a kölcsönvevőhöz?
Részlet a válaszából: […] ...pozícióba, ha a munkaviszony elsődleges minősítő jegyei közül a díjazásban (munkabérben, alapbérben), illetve az ellátandó feladatban (munkavégzés jellegében), valamint a kölcsönvevőnél foglalkoztatásban (kikölcsönzésben) történő megállapodás közte és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. szeptember 24.

Kölcsönzött munkavállaló ellenőrzése

Kérdés: A kiközvetített munkavállalót miért nem ellenőrzik? Munkaidőben céges eszközökkel, gépekkel "fusimunkát" végez. Ha ki is megy a területre, csak kb. 2-3 órára, és ez már hónapok óta így zajlik.
Részlet a válaszából: […] ...munkavállaló feletti ellenőrzési és utasítási jog, míg a kölcsönbe adó csak a kikölcsönzések elrendelésére jogosult, közvetlenül munkavégzést előírni nem [Mt. 214. § (1) bek., 218. § (4) bek.]. Míg a tényleges munkavégzést a kölcsönvevő szervezi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. április 16.

Foglalkoztatás közérdekű nyugdíjas-szövetkezetben

Kérdés: Közérdekű nyugdíjas-szövetkezeti tagot milyen feltételekkel lehet alkalmazni, és milyen járulékfizetési kötelezettség terheli a feleket? Mik a szövetkezet alapítási feltételei, hogyan kell eljárni stb.?
Részlet a válaszából: […] ...által harmadik személy részére nyújtott szolgáltatás (a továbbiakban: külső szolgáltatás) keretében is teljesítheti. E munkavégzési forma nem munkaviszony és nem is megbízás, hanem egy sajátos jogviszony, amelyre csak a Szöv. tv.-ben meghatározott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. január 15.

Kölcsönvevői feladatok munkaerő-kölcsönzésnél

Kérdés: Cégünk bérmunkaerőt alkalmaz, ahol a bérmunkások vezetője folyamatosan változtatja az emberek státuszát, munkaviszony és alkalmi munkavállaló között. Mennyire kell nekem figyelni, hogy náluk milyen módon vannak bejelentve a munkavállalók, és kell-e figyelnem a dolgozót, hogy épp miért van távol? A betegállományt kell-e figyelnem, mivel hozzám nem kerül a betegállományi papír?
Részlet a válaszából: […] ...A munkaügyi hatóság ugyanis jogosult – a hatósági ellenőrzés során megállapított tényállás alapján – a munkavállalónak munkavégzés céljából történő átengedése alapjául szolgáló jogviszony, valamint a tényleges foglalkoztatás alapján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. január 15.

Kölcsönzött munkavállaló – két kölcsönvevőnél

Kérdés: Az Mt. szabályai alapján lehetséges-e munkaerő-kölcsönzés esetén, hogy a kölcsönbe adó munkáltató egy jogviszonyban nemcsak egy, hanem két kölcsönvevő részére kölcsönzi ki a munkavállalót? Tehát pl. a nap 4 órájában a munkavállaló az egyik kölcsönvevőnél, a fennmaradó 4 órában pedig egy másik kölcsönvevőnél végez munkát. Az Mt. 222. §-a (3) bekezdésének szabályai, miszerint a többmunkáltatós munkaviszony szabályai kölcsönzés esetén nem alkalmazhatók, hogyan értendők? Ha nem lehetséges ezt egy jogviszonyban megoldani, akkor milyen egyéb jogszerű megoldás van erre? Két külön jogviszonyt létesíthet-e a kölcsönbe adó munkáltató és a munkavállaló erre?
Részlet a válaszából: […] ...[Mt. 218. § (4) bek. c) pont]. A szabadságot ugyanis úgy kell kiadni a munkavállalónak, hogy a teljes munkanapra mentesüljön a munkavégzési kötelezettsége alól [Mt. 124. § (1) bek.]. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a szabadsággal érintett napokon...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. március 17.

Kölcsönzöttek rendkívüli munkaideje nyilvántartás nélkül

Kérdés: Munkaerő-kölcsönző cég vagyunk, és a kölcsönvevő cég a jelenléti ívre nem hajlandó a túlórát fölvezetni, hanem külön e-mailben közli. Mennyire szabályos ez, és esetleges munkaügyi ellenőrzés során kit marasztalnak el?
Részlet a válaszából: […] ...valamennyi adat feltüntetése – azaz például az előre közölt munkaidő-beosztás mellé külön íven is fel lehet tüntetni a rendkívüli munkavégzés elrendelését. Ilyen esetben is naprakésznek kell lennie a nyilvántartásnak, és legkésőbb hó végén mindkét félnek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. július 8.

Munkáltatói kárfelelősség kölcsönzött munkavállaló esetén

Kérdés: Egy építkezésen dolgoztam kölcsönzött munkavállalóként. Egy másik, szintén az építkezésen dolgozó cég munkavállalója rám ejtett egy vasrudat, a karom eltörött, és az orvos tájékoztatása szerint hosszú ideig kezelés alatt fogok állni. Az orvosi kezelés rendkívül drága, a balesetet okozó pedig nem akarta elismerni a felelősségét, ezért megkerestem a balesetet okozó személy munkáltatóját, hogy fizessen nekem kártérítést. A cég azonban nem akart velem tárgyalni, azt mondták, hogy közvetlenül nem igényelhetek tőlük kártérítést. Ha hozzájuk nem fordulhatok, akkor ki a felelős az engem ért kárért?
Részlet a válaszából: […] ...a munkavállalót a munkavégzésével összefüggésben éri kár, akkor ezt a kárt a munkáltató köteles megtéríteni [Mt. 166. § (1) bek.]. A munkáltató akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt az ellenőrzési körén kívül eső...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. május 21.

Kölcsönzött munkavállaló károkozása harmadik személynek

Kérdés: Egy munkaerő-kölcsönzés keretében foglalkoztatott munkavállalónk szakács munkakörben dolgozik nálunk. Egy alkalommal lejárt szavatosságú alapanyagból – amely megfelelőségének ellenőrzése épp az ő feladata lett volna – készített ebédet, és több vendégünk rosszul lett. Ők kártérítést követelnek. Ilyen esetben mi vagyunk felelősek az esetleges kárért mint kölcsönvevő, vagy a kölcsönbeadó?
Részlet a válaszából: […] ...harmadik személynek kárt. Az alkalmazott fogalmátkiterjesztően kell értelmezni, vagyis nem csak a szoros értelemben vettmunkaviszony, hanem a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony is megalapozza afelelősséget. Azaz, függetlenül a jogviszony elnevezésétől, ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. szeptember 19.

Kölcsönvevőnél hatályos kollektív szerződés alkalmazhatósága

Kérdés: Kölcsönbeadó cégünk – amely nem tartozik kollektív szerződés hatálya alá – egyik kölcsönvevő partnere saját kollektív szerződése alapján áprilistól 9 havi munkaidőkeretet alkalmaz saját munkavállalói vonatkozásában. Kérdéseink: 1. Tekintettel az Mt. 193/G. § (5) bekezdés (f) pontjában foglaltakra, kiterjed-e a kollektív szerződés rendelkezése a kölcsönzött munkavállalókra is? 2. Ha igen, akkor ez automatikus vagy írásbeli tájékoztatási kötelezettséggel jár a kölcsönvevő-kölcsönbeadó, illetve a kölcsönzött munkavállaló viszonylatában? 3. Munkajogilag felelősségre vonható-e a kölcsönbeadó – a munkaügyi ellenőrzésről szóló törvény alapján –, ha alkalmazza a 9 havi munkaidőkeretet, illetve ha a munkabért emiatt helytelenül/hiányosan számolja el?
Részlet a válaszából: […] ...ellenőrzés – egyebek mellett – kiterjed:– a munkáltató nyilvántartási kötelessége,– a munkaidőre, a pihenőidőre, a rendkívüli munkavégzésre,valamint a szabadságra vonatkozó, jogszabályban vagy kollektív szerződésbenelőírt rendelkezések,– a jogszabályban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 29.