Telefonköltség levonása a munkavállalóktól

Kérdés: A munkáltatónk bevezetett egy mobiltelefonos limitrendszert, amely alapján – költséghatékonysági célból – a 10 000 Ft-ot meghaladó havi számlaösszeget levonja az érintett munkavállalók fizetéséből. Kérdésem, ezt megteheti-e? A magáncélú telefonhasználat egyébként tiltott.
Részlet a válaszából: […] ...munkáltató köteles a munkavállalót a munkaszerződés, amunkaviszonyra vonatkozó szabályok, illetve az egyéb jogszabályok szerintfoglalkoztatni. A munkáltató – egyebek mellett – köteles a munkát úgymegszervezni, hogy a munkavállaló a munkaviszonyból eredő jogait...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.

Avulás figyelembevétele a kár összegének meghatározásakor

Kérdés: Egyik dolgozónk a munkavégzéshez átvett szerszámkészletből a fúrógépet az építkezésen leejtette, és az teljes mértékben összetört. Emiatt új gépet kellett rendelnünk, ami 200 000 Ft-ba került. A dolgozótól ilyen esetben ugye a teljes 200 000 Ft megtérítését követelhetjük?
Részlet a válaszából: […] ...Ez alól a felelősség alól a munkavállalóakkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiányt elháríthatatlan külső ok idézteelő, vagy a munkáltató a biztonságos őrzés feltételeit nem biztosította [Mt.169. § (1)-(3) bek.]. A speciális felelősségi feltételek meglétét...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 27.

Kollektív kárfelelősség

Kérdés: A munkáltatónknál a raktárból eltűnt néhány reklámanyag, szórólapok, plakátok, valójában azt sem tudjuk, mi volt bent. A raktár zárható, csak néhány ember mehet be, de a főnök titkárnőjénél is van pótkulcs. Az ügyvezető úgy döntött, hogy minden dolgozónak, akinek kulcsa volt a raktárhoz, levon 15 000 Ft-ot a fizetéséből, kivéve a titkárnőjét, mivel ő "nem szokott lemenni". Ehhez a levonáshoz valamilyen papírt is alá akar írattatni velünk, és azzal fenyeget, hogy feljelent mindenkit, ha nem írjuk alá. Mit lehet ilyenkor tenni?
Részlet a válaszából: […] ...felelnek. Amennyiben a kárt többen szándékosan okozták, egyetemlegeskötelezésnek van helye [Mt. 171. § (1)-(2) bekezdés].A munkáltató két módon érvényesítheti a kárigényét. Ha vanhatályos kollektív szerződés, az meghatározhatja azt az értéket,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 16.

Leltárfelelős helyettesítése

Kérdés: Munkáltatómmal 2008 tavaszán leltárfelelősségi megállapodást kötöttem a bolt raktárkészletének kezelésére. A nyári szabadságomról visszatérve a vezetőm tájékoztatott, hogy a raktárban helyettesítettek, amit meglepődve vettem tudomásul. Most az őszi leltározás során kiderült, hogy 600 000 Ft értékű termék hiányzik. Az összeget a munkáltatóm egyedül rajtam követeli a leltárfelelősségi megállapodásra hivatkozva, de én nem tartom ezt jogosnak. Mire hivatkozhatok?
Részlet a válaszából: […] ...a felelősség megállapításához szükséges az is, hogy aleltárhiányért nem felelős, de a leltári készletet kezelő munkavállalót amunkáltató a leltárhiányért felelős munkavállaló előzetes hozzájárulásávalfoglalkoztassa az adott munkakörben, illetve munkahelyen [Mt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. január 12.

Bírság levonása a munkabérből

Kérdés: Egy üzemi étkezdében dolgozom szakácsként, két társammal. A legutóbbi ÁNTSZ-ellenőrzés alkalmával a lejárt szavatosságú fűszerek miatt bírságot szabtak ki. A munkáltatónk a bírság összegét hármunktól egyenlő arányban egyszerűen levonta, mondván, hogy nekünk kellett volna figyelni a dátumokra. Erre tényleg joga van?
Részlet a válaszából: […] ...felelhetnek akárért. A munkavállaló vétkességét, a kár bekövetkeztét, illetve mértékét,valamint az okozati összefüggést azonban a munkáltatónak kell bizonyítania [Mt.166. § (2) bekezdés].A munkáltató két módon érvényesítheti a kárigényét. Ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.

Leltárfelelősség – a "kései" megállapodás és a hiány

Kérdés: A raktárvezető május 15-én vette át a raktárkészletet az esedékes leltározás után, és júniusban a leltárfelelősségi megállapodást is aláírtuk vele. A következő, júliusban esedékes leltár során kiderült, hogy az engedélyezett mértéket meghaladóan hiányoznak műszaki alkatrészek. A munkavállalót felhívtuk, hogy jelölje meg a hiány okát, ha pedig nem tudja megtenni, akkor ismerje el a leltárfelelősséget, és adjon meghatalmazást a kártérítési összeg munkabéréből történő levonására, de ennek a felhívásnak nem tett eleget. Arra hivatkozik, hogy nincs érvényes leltárfelelősségi megállapodás közöttünk. Kérem, írják meg álláspontjukat, hogy miként lehet megoldani az ügyet!
Részlet a válaszából: […] ...170/A. § (1) bek.].Amennyiben a munkavállaló a leltárfelelősségi megállapodásta leltáridőszak kezdetét követően kötötte meg a munkáltatóval, és azt követőennem történt meg a leltári készlet szabályszerű átadása és átvétele, úgy amegállapodás érvénytelen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 22.

Munkahelyi KRESZ – felelős-e a munkáltató a targoncabalesetért?

Kérdés: Cégünknél gyakorlat, hogy az éppen felvett, jogosítvánnyal rendelkező munkavállalókat egy belső oktató még betanítja a targoncák kezelésére. Az egyik ilyen alkalommal a "tanuló" az első önálló vezetése során balesetet szenvedett. A vizsgálat során kiderült, hogy a jármű rögzítéséről úgy gondoskodott, hogy a sebességváltót kettes állásba kapcsolta; emiatt a gép elindult, és nekiment a falnak. Kártérítést követel, de álláspontunk szerint saját maga okozta a balesetet, így nem akarunk fizetni. Nyerhetünk pert ezzel az állásponttal, vagy egyezzünk meg vele?
Részlet a válaszából: […] ...gépjárószerkezete a kellő nyomás elérésekor minden közbeavatkozás nélkül megindul,a KRESZ rendelkezéseibe ütközött (BH 2004. 204). A munkáltató a munkavállalónak munkaviszonyával összefüggésbenokozott kárért vétkességére tekintet nélkül, teljes mértékében felel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Bérleti szerződés – munkavállalói kárfelelősség a jogosulatlan felmondásért

Kérdés: Alkalmazottunk ellenszolgáltatás nélkül írásban felmondott egy tartós bérleti szerződést, holott megelőzőleg képviseleti jogosultsága megszűnt. A tartós bérleti szerződés célja a bérelt (lízingelt) vagyontárgy – egy személyautó – feletti tulajdonjog megszerzése volt. Kárunk azáltal keletkezett, hogy alkalmazottunk intézkedése következtében a lízingelt vagyontárgyat elvesztettük, holott a szerződés megkötésekor 2 859 000 forint, az egyéves bérleti szerződés alatt pedig további 914 000 forint összegű bérleti díjat fizettünk meg. Megtéríttethetjük-e a teljes kárt a jogosulatlanul eljárt munkavállalónkkal?
Részlet a válaszából: […] ...a munkavállaló a bérleti szerződés jogosulatlanfelmondásával kárt okoz a munkáltatójának, azt a szándékos károkozásravonatkozó szabályok szerint köteles megtéríteni. A bérleti szerződésfelmondásával a munkáltatónál vagyonvesztés következett be, mert a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 9.
1
5
6