Munkaszerződés-módosítás ráutaló magatartással

Kérdés: A felek szerződéskötéskor 500 000 Ft havi munkabérben állapodtak meg azzal, hogy egy év elteltével ezt módosítják, miszerint a havi munkabér 300 000 Ft-ra csökken, és mellette a munkavállaló teljesítményarányosan jogosult lesz legfeljebb 300 000 Ft teljesítménybérre. Egy év elteltével a munkáltató e-mailen és szóban jelezte a munkavállaló számára, hogy a teljesítménybérezés bevezetését későbbi időpontra tolná, tekintettel arra, hogy a teljesítmény mérésének feltételrendszere még nem került véglegesítésre, egyúttal a munkavállalót év végén egy alkalommal jutalomban részesíti (13. havi fizetés), mely egyébként a teljesítménybérben (is) részesülő munkavállalóknak nem kerül a munkáltatónál kifizetésre. A munkavállaló a fentieket tudomásul vette, a vonatkozó bérjegyzéket minden hónapban kézhez vette. A felek "megállapodását" soha nem kifogásolta. A pozíciójához kapcsolódó (új pozíció volt a munkavállaló belépésekor) teljesítményelvárások kidolgozásában maga is részt vett. Írásbeli szerződésmódosítás nem készült.
1. Létrejött-e a felek között a munkaszerződés szóbeli vagy ráutaló magatartással történő módosítása? A felek munkajogviszonya a belépéstől számított 30 hónap elteltével (egy év + 18 hónap) közös megegyezéssel megszűnt, amelyben a felek abban is megállapodtak, hogy elszámoltak egymással; igényt/követelést a jövőben sem érvényesítenek.
2. Jogszerűen támadja-e meg a munkavállaló a közös megegyezést arra hivatkozással, hogy tévedésben volt (a tévedését a munkáltató okozta), és követelheti-e visszamenőleg a 18 hónapra eső teljesítménybért (18 × 300 000 Ft)?
3. Ha igen, a két alapbér közötti, a munkavállalónak megfizetett különbség (havi 200 000 Ft) milyen jogcímen érvényesíthető (számítható be) a munkavállalóval szemben?
Részlet a válaszából: […] ...nem az eredetileg a munkaszerződésben rögzített havi 300000 Ft alapbér és ezenfelül további 300 000 Ft teljesítménybér, hanem a munkáltató erre vonatkozó tájékoztatását követően a havi 300 000 Ft alapbér és évente egyszeri alkalommal "13. havi fizetés"...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. április 20.

Áthelyezés közalkalmazottiból munkaviszonyba

Kérdés: Közalkalmazotti jogviszonyból áthelyezéssel átkerülhet-e a polgármesteri hivatalba munkavállalónak a közalkalmazott? A polgármesteri hivatalban töltött munkaviszonyának ideje jubileumi jutalomra jogosító időnek minősül-e?
Részlet a válaszából: […] ...a Ktv., illetve a hivatásos, továbbá a szerződéses szolgálati jogviszonyt szabályozó jogszabályok (Hszt., Hjt.) hatálya alá tartozó munkáltatók között. A polgármesteri hivatallal munkáltatóként munkaviszony az Mt. szabályai szerint létesíthető. Az Mt. ugyanakkor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 7.

Munkáltatói hűségjutalom – a jogszerző idő és a jogutódlás

Kérdés: Kollektív szerződésünk tartalmazza az ún. munkáltatói hűségjutalmat. Ennek az a lényege, hogy a munkáltatónál eltöltött 10, 15 és 20 év után a munkavállaló egyszeri jutalomban részesül, amelynek összege az éves átlagkeresete bizonyos százalékában van megállapítva. Cégünk 2003-ban átfogó átszervezésen esett át, amely során a korábban külön jogi személyként működő leányvállalataink és egyéb érdekeltségeink beolvadtak az anyacégbe. A kollektív szerződést ugyanebben az évben módosítottuk, amely szerint a leányvállalatoknál töltött idő nem számít bele a hűségjutalomnál figyelembe vehető időbe. Jogszerűen járunk-e el, ha a 2003 előtt az anyacégen kívüli társaságoknál dolgozó kollégák esetében a hűségjutalom idejét 2003-tól számítjuk?
Részlet a válaszából: […] ...kérdésben jelzett 2003-as átszervezés munkáltatóijog­utódlásnak minősül (Mt. 85/A. §). Ilyen esetben a munkaviszony változatlantartalommal marad fenn a jogutód munkáltatóval (jelen esetben azanyavállalattal), mégpedig úgy, hogy a jogutódlás a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 12.

Jogutód munkáltató – közszolgálati jogviszonyban

Kérdés: Köztisztviselőként dolgoztam április végéig egy minisztériumban. Április 30-án közös megegyezéssel megszűnt a közszolgálati jogviszonyom, és a megegyezésben egyúttal négyhavi illetmény kifizetéséről is megállapodtam a munkáltatómmal. Az említett illetmény kifizetésére máig nem került sor. A munkáltatóm megszűnt, és több új minisztérium is jogutódjaként került megjelölésre. Kérdésem, hogy kitől követelhetem elmaradt járandóságomat?
Részlet a válaszából: […] ...nem tartozó nem szakmai feladatkörök tekintetében,úgymint jelen esetben a közszolgálati jogviszonnyal összefüggő jogvitában, amunkáltatói jogok gyakorlására jogosult jogutódnak az Mftv. 2. § (2)bekezdésében megjelölt általános jogutódként...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 22.

Vétkes kötelezettségszegés szankciói

Kérdés: Egyik munkavállalónk mostanában nagyon hanyagul végzi a munkáját. Többször felszólítottuk, hogy teljesítse határidőre a munkáit, legyen gondosabb. Ennek ellenére továbbra is követ el hibákat, és rossz a teljesítménye. Kollektív szerződésünk nincs, vagyis az Mt. "fegyelmi" eljárását nem tudjuk lefolytatni vele szemben. Felmondani még nem szeretnénk neki, mert annyira nem ítéljük súlyosnak a helyzetet. Hogyan és milyen eszközökkel szankcionálhatjuk a munkavállalót? Csökkenthetjük például a munkabérét vagy a cafeteriajuttatásait?
Részlet a válaszából: […] ...arra, hogy munkáltatójuknál nincs kollektívszerződés, az érintett munkavállaló vonatkozásában valóban nincs lehetőség azMt. 109. §-a szerinti hátrányos jogkövetkezményekhez vezető eljáráslefolytatására és szankció kiszabására. Ebben az esetben a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.