Éjszakai munkaidő-beosztás – tilalom és következmények

Kérdés: Az Mt. 113. §-ának (3) bekezdése alapján látnak lehetőséget arra, hogy a női munkavállalót bármilyen megoldással éjszakai munkára oszthassa be a munkáltató? Ha ez nem lehetséges, és a munkáltatónál nincs olyan munkakör, ahol ne lenne éjszakai munkavégzés, akkor a munkáltatónak meg kell szüntetnie a munkaviszonyt?
Részlet a válaszából: […] ...koráig, valamint általánosságban a gyermekét egyedül nevelő munkavállaló esetén gyermeke hároméves koráig. Afelek megállapodása és a kollektív szerződés csak a munkavállaló javára térhet el ezektől a rendelkezésektől [Mt. 43. § (2) bek., 135. § (2) bek. j)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. november 2.

Éjszakai munka kisgyermekes munkavállaló esetén

Kérdés: Van-e bármilyen lehetőség az Mt. 113. §-a (3) bekezdésétől történő eltérésre, figyelembe véve az Mt. 43. §-ának (1) bekezdését is?
Részlet a válaszából: […] ...esetén gyermeke hároméves koráig éjszakai munka nem rendelhető el [Mt. 113. § (3) bek.]. E szabálytól a felek megállapodása vagy a kollektív szerződés a munkavállaló javára térhet el [Mt. 135. § (1) bek., 43. § (1) bek.]. Például nincs akadálya, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. június 29.

Éjszakai munka tilalmának feloldása – nem lehetséges munkaszerződésben

Kérdés: Nemrégiben tértem vissza a munkahelyemre, a gyermekem még nincs hároméves. A munkáltatóm a munkaszerződésemet úgy kívánja módosítani, hogy az tartalmazzon egy olyan rendelkezést, miszerint hozzájárulok, hogy éjszaka is munkavégzésre kötelezhet. Attól tartok, ha nem írom alá, retorziót alkalmaz. Mit tegyek?
Részlet a válaszából: […] ...munkavégzés [Mt. 89. §, 113. § (1) bek. a) pont, (3) bek.]. E rendelkezéstől a felek megállapodása, a munkaszerződés, illetve a kollektív szerződés egyaránt csak a munkavállaló javára térhet el [Mt. 43. § (1) bek., 135. § (2) bek. j) pont]. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. április 15.

Fogyatékos gyermek utáni pótszabadság

Kérdés: Egy munkavállalónk háztartásában olyan gyermek található, aki a 16. életévét már évekkel ezelőtt betöltötte (28 éves), és súlyosan fogyatékosnak minősül. Családi pótlékot a gyermek saját jogán kap. A munkavállaló álláspontja, hogy számára jár az Mt. gyermek utáni pótszabadsága, annak ellenére, hogy gyermeke a 16. életévét már betöltötte, hiszen súlyosan fogyatékos. Egy internetes cikkre hivatkozik, amely szerint Fogytv. 4. §-a alapján fogyatékos személy az a személy, aki tartósan vagy véglegesen olyan érzékszervi, kommunikációs, fizikai, értelmi, pszicho-szociális károsodással – illetve ezek bármilyen halmozódásával – él, amely a környezeti, társadalmi és egyéb jelentős akadályokkal kölcsönhatásban a hatékony és másokkal egyenlő társadalmi részvételt korlátozza vagy gátolja. Ez az ő gyermeke esetében így van. A mi értelmezésünk szerint viszont, mivel az Mt. 118. §-a (1) bekezdésének felvezető mondata így kezdődik: "A munkavállalónak a tizenhat évesnél fiatalabb...", ezért sorrendben először az életkorról kell meggyőződnünk, utána lehet tovább vizsgálni azt, hogy a Cst. szerint "gyerek-e vagy sem", továbbá hogy a Fogytv. szerint fogyatékos-e a gyermek vagy sem. Mivel az életkora meghaladja a 16. évet, így álláspontunk szerint munkatársunk pótszabadságra ezen gyermeke után nem jogosult.
Részlet a válaszából: […] ...bekezdése szerint a fogyatékosság ténye ugyanis csak a pótszabadság mértékét befolyásolja. Megjegyzendő ugyanakkor, hogy e szabályoktól kollektív szerződés vagy a felek megállapodása a munkavállaló javára eltérhet, ezért eltekinthet a 16 éves korhatár feltételétől...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. január 9.

Szabadság kiadásának szabályai gyermekgondozási fizetés nélküli szabadság után

Kérdés: Az elmúlt hat évben három gyermekemmel otthon voltam, de most, hogy a legkisebb is kétéves lett, szeretnék munkába állni. Ezt jeleztem is a munkáltatómnak. Mivel azonban a legkisebbet még most szoktatjuk a bölcsődébe, ezért az első hónapokban csak heti 2-3 napot szeretnék dolgozni. A munkáltatóm azt javasolta, hogy ebben az esetben egyezzünk meg úgy, hogy a felgyűlt több mint 60 nap szabadságomat nem egyben veszem ki, hanem minden héten 2-3 napot, amíg el nem fogy. Azt olvastam, hogy a ki nem vett szabadságomat vagy egyben ki kell adnia, vagy megváltania a munkáltatónak, és nincs lehetőség ilyen részletekben történő kiadásra, pedig tetszett a javaslata. A kérdésem, hogy elfogadhatom-e a munkáltató javaslatát, nem lesz belőle később problémám, hogy nem egyben vettem ki az egészet, vagy nem fizette ki nekem?
Részlet a válaszából: […] ...visszatérés esetén nem (Mt. 125. §). Ugyanakkor az Mt. nem zárja ki annak lehetőségét, hogy akár a felek megállapodása, akár kollektív szerződés az Mt. 123. §-ának (3) bekezdésétől, vagy akár az Mt. 125. §-ától a munkavállaló javára eltérjen [Mt....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. január 12.

Napi 15 óra munkavégzés

Kérdés: Miként lehet megoldani a trafikokban, hogy az alkalmazottak az üzletekben napi 14-15 órát dolgozzanak? Van erre valami mód, ha nincs kollektív szerződésünk?
Részlet a válaszából: […] ...lehetséges indokaira figyelemmel minderre a módosítás életbelépéséig sem volt jogszerű lehetőség.A leírt megoldások egyikéhez sem kell kollektív szerződés, ugyanis az nem is rendelkezhet a felek megállapodása helyett úgy, hogy a munkavállaló napi beosztás szerinti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. augusztus 26.

Távmunkás kismama

Kérdés: Várandós kismama az Mt. általános szabályai szerinti határozatlan idős munkaviszonyban áll a munkáltatóval. A szülési szabadság alatt a kismama dolgozhat-e a jelenlegi munkáltatójánál távmunkavégzésre irányuló munkaszerződés alapján?
Részlet a válaszából: […] ...szabadságot biztosít az anyának, ugyanakkor az Mt. 135. §-a (1) bekezdésének b) pontja kimondja, hogy a felek megállapodása vagy kollektív szerződés a szülési szabadság e szabályaitól [127. § (1)-(2) bek.] érvényesen nem térhet el. Azaz a 24 hét...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. június 10.

Változó munkavégzési hely – mikor tilos az elrendelése?

Kérdés: Egyes munkavállalóinkat változó munkavégzési helyre alkalmazzuk, munkaszerződésükben is "változó munkahely" szerepel munkavégzési helyként. Egyik változó munkahelyre alkalmazott munkavállalónkat átirányítottuk egy másik munkavégzési helyre. A munkavállaló kifogásolja az utasítást, és kérvényezi a jelenlegi munkavégzési helyének megőrzését, arra hivatkozással, hogy ez rá nézve hátrányos következményekkel járna (mert napi fél órával többet kellene utaznia, és két kisgyermeket – egy három- és egy ötéveset – nevel egyedül). Kötelesek vagyunk figyelembe venni a kifogásait, vagy jogszerűen elrendelhető részére a más munkahelyen történő munkavégzés?
Részlet a válaszából: […] ...az Mt.76/C. § (4) bekezdése.Ha az Mt.-n kívül más munkaviszonyra vonatkozó szabályban(pl. a munkáltatónál hatályban lévő kollektív szerződésben), illetőleg amunkavállaló munkaszerződésében sem szerepel olyan indok, amely jogellenessétenné az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 9.

Csökkenő megrendelések – mit tehet a munkáltató?

Kérdés: Havidíjas munkavállalókat foglalkoztató nyomda vagyunk, sajnos megrendeléseink csökkenése miatt előfordul, hogy napokig nem tudunk munkát biztosítani a munkavállalók részére. Emiatt kérdezzük, hogy milyen esetekben küldhetők el a munkavállalók fizetés nélküli szabadságra?
Részlet a válaszából: […] ...probléma megoldására további munkaszervezési eszköz leheta munkáltató kezében a munkaidőkeret alkalmazása. A munkáltatónak négyhavi -kollektív szerződés rendelkezése alapján hathavi, illetve bizonyos esetekbenakár éves – munkaidőkeret elrendelésére van lehetősége (Mt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 28.

Fizetés nélküli szabadág – a munkavállaló kérésére

Kérdés: Munkavállalónk fél évre fizetés nélküli szabadságra menne. Az Mt. semmilyen rendelkezést nem tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a munkáltató mikor engedélyezhet fizetés nélküli szabadságot, hiszen csak annak kötelező eseteit határozza meg. Kérjük a Szerkesztőség értelmezését arról, hogy milyen munkajogi szabályok vonatkoznak a nem kötelezően kiadandó fizetés nélküli szabadságra!
Részlet a válaszából: […] ...[Mt. 130. § (2) bekezdés d) pont]. Természetesenaz Mt. 13. § (3) bekezdése alapján az idézett megszorító rendelkezésektőlkollektív szerződés vagy a felek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. március 16.