Ügyvezető kötelezettségszegésének szankcionálása

Kérdés: Mi a teendő, ha egy kft. egyik ügyvezetője többszöri figyelmeztetés ellenére is a cég első számú vezetőjének adja ki magát a sajtóban, illetve rendezvényeken, holott a gazdasági társaságnak a tulajdonosok által kinevezett vezérigazgatója van? Többszöri szóbeli figyelmeztetésre nem reagál, gyakorlatilag visszaél a PR-os pozíciójával.
Részlet a válaszából: […] ...eszközével, bár úgy tűnik, ennek a korábbiakban sem volt visszatartó ereje. Ezen túlmenően, ha a munkáltatóra kiterjedő hatályú kollektív szerződés, vagy amennyiben a munkáltató, illetve a munkavállaló nem áll kollektív szerződés hatálya alatt, és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. november 6.

Munkáltatói kollektívszerződés-kötési jogosultság

Kérdés: Internetes keresőszolgáltatást üzemeltető, külföldi tulajdonú, de magyarországi székhelyű gazdasági társaság munkáltatói minőségben Önök szerint jogosult kollektív szerződés kötésére?
Részlet a válaszából: […] ...a munkavállaló rendszerint hol végez munkát – ha Magyarországon, akkor a munkaviszonnyal kapcsolatban az Mt.-t kell alkalmazni, ideértve a kollektív szerződés megkötésére vonatkozó XXII. fejezet szabályait is [Mt. 3. § (2) bek.], kivéve ha a nemzetközi magánjog...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. október 10.

Kollektív szerződés köztulajdonban álló munkáltatónál

Kérdés: A kollektív szerződésünk alapján, amit még 2008-ban kötöttünk meg, a munkavállalóknak a törvényi mértéknél magasabb végkielégítés jár. 2014-ben az állam többségi tulajdont szerzett a társaságban, ezért köztulajdonban álló munkáltatóvá váltunk. A kollektív szerződést ez miként érinti? Kell-e magasabb összegű végkielégítést fizetnünk, vagy épp ellenkezőleg, tilos?
Részlet a válaszából: […] ...külön-külön vagy együttesen számítva többségi befolyással rendelkezik [Mt. 204. § (1) bek.]. Köztulajdonban álló munkáltatónál kollektív szerződés a végkielégítés Mt.-ben megállapított szabályaitól, ideértve annak mértékét is, nem térhet el [Mt. 205....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.

Felmondási idő módosításának tilalma köztulajdonban álló munkáltató esetén

Kérdés: A Munkaügyi Levelek 122. számában a 2395. sorszámú kérdéssel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy módosul-e a kérdésre adott válasz abban az esetben, ha a munkaviszony köztulajdonban álló munkáltatóval áll fenn? Megállapodhat-e a munkavállalóval rövidebb felmondási időben a dolgozó által beadott felmondás alapján, amellett, hogy a felmondási jogcímen nem szeretne változtatni a munkáltató?
Részlet a válaszából: […] ...a törvényben meghatározottnál rövidebb felmondási időben nem állapodhatnak meg. Az Mt. ugyanis egyértelműen kimondja, hogy sem kollektív szerződés, sem a felek megállapodása nem térhet el az Mt. felmondási idő mértékére vonatkozó szabályaitól [Mt. 205....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. október 12.

Mt. hatálya közvállalat esetében

Kérdés: Köztulajdonban álló gazdasági társaság jogosult-e alkalmazni a Kttv. vagy a Kjt. előírásait? Valamint jogosult-e rendelkezési állományba helyezni létszám felettinek ítélt munkavállalóját?
Részlet a válaszából: […] ...egyes foglalkoztatási törvényekben válogasson a neki tetsző intézmények közül. A Kjt. és a Kttv. egyes rendelkezései átvételének (pl. kollektív szerződésben, munkáltatói szabályzatban) ugyanakkor – ha azok alkalmazása az Mt. alapján nem kizárt – nincs akadálya....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. december 15.

Közvállalati munkajogi szabályok – jogszabály-szerkesztési pontatlanság

Kérdés: A 2009. december 4-től hatályos köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény (Köztv.) 7. §-át az Mth. 69. §-a (3) bekezdésének c) pontja hatályon kívül helyezte. Ez a szakasz a köztulajdonban álló gazdasági társaságnál munkaviszonyban álló munkavállalók körében a végkielégítésre való jogosultság és a felmondási idő tekintetében alkalmazott korlátozásokat az akkor hatályos régi Mt.-ben foglaltakhoz képest, ami azonban azóta hatálytalan. A Köztv. 9. §-ának (2) bekezdése miért hivatkozik még mindig a 7. § (1)-(3) bekezdésére, ha a jelenleg hatályos törvény 7. §-a csak (1) bekezdést tartalmazza, és teljesen más tartalommal rendelkezik, mint korábban? Erre tekintettel hogyan kell értelmezni a 9. § (2) bekezdését? A köztulajdonban álló munkáltatónál a 2009. december 4-e előtt már hatályban lévő azon munkaszerződések, melyek a végkielégítés és felmondási idő tekintetében eltérnek az Mt. kógens szabályaitól, amennyiben 2014-ben az alapbér tekintetében módosulnak, akkor azzal jár-e, hogy a végkielégítés és felmondási idő mértéke a kollektív szerződés, illetve az Mt. által meghatározott szintre "esik vissza"? Vagy most már csak az Mth. 11. §-ának (1) bekezdése az irányadó, függetlenül attól, hogy módosításra került-e javadalmazásra vonatkozó részében az adott munkaszerződés?
Részlet a válaszából: […] ...idő tartamától és végkielégítési jogosultsági feltételektől – nem lehet eltérni, az Mt. hatálybalépését követően kötött kollektív szerződésre és munkaszerződésre kell alkalmazni.Mindezek értelmében a 2009. december 4. napját, azaz a Köztv....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. június 16.

Munkaközi szünet – nem lehet a munkaidő része közvállalatnál

Kérdés: Köztulajdonban álló cégünket nemrég alapították, így most kerül sor munkavállalóink felvételére. Az egyértelműség kedvéért szeretnénk rögzíteni írásban a munkavállalóink részére, hogy a napi munkaidő nálunk nyolc óra, és ebbe az ebédszünet is beleszámít majd, így a munkaidő reggel 8 órától délután 16 óráig tart. A kérdésünk, hogy ezt a munkaszerződésben vagyunk kötelesek rögzíteni, vagy elég, ha tájékoztatóban szerepeltetjük?
Részlet a válaszából: […] ...munkaidőnek. Ettől azonban a felek megállapodása, illetve – ha az a munkavállalóra kedvezőbb [Mt. 135. § (2) bek. a) pont] – kollektív szerződés eltérhet.A kérdés szerint a munkáltató köztulajdonban áll, melyre e tekintetben szigorúbb szabályok vonatkoznak....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. április 28.

Eltérés lehetősége a vezetőkre vonatkozó szabályoktól

Kérdés: Az Mt. 208. §-ának (1) bekezdése szabályozza a törvénynél fogva vezetőnek minősülő munkavállalók fogalmát, míg a (2) bekezdés a munkaszerződésnél fogva vezetőnek minősülő munkavállalókét határozza meg. A törvény úgy rendelkezik, hogy a vezető további munkavégzésre irányuló jogviszonyt nem létesíthet, továbbá tiltja a különböző vállalkozásokban történő részesedésszerzést is. Ezen rendelkezések ellenére a vezetőnek munkaszerződésben a munkáltató engedélyezheti-e a további munkavégzésre irányuló jogviszonyt, például abban az esetben, ha a vezetőnek van egy családi betéti társasága, ahol beltag, de a tevékenységi köre nem azonos a munkáltatóéval? Vagy a fenti szabályozás kógensnek tekintendő, és nem lehetséges eltérni tőle?
Részlet a válaszából: […] ...a munkaviszonyra vonatkozó rendelkezésektől eltérhet [Mt. 209. § (1) bekezdés]. Ezen szabály alól az egyetlen kivétel: a kollektív szerződés hatálya a vezetőre még a felek külön erre irányuló megállapodása esetén sem terjed ki [Mt. 209. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. július 29.

Munkaerő-kölcsönzés és egyenlő bér

Kérdés: 2011. december 1-jétől változtak a munkaerő-kölcsönzés szabályai. Többek között szigorodott az a szabály, hogy milyen feltételekkel kell egyenlő bért fizetni a kölcsönvevő saját munkavállalóinak és a kölcsönzött dolgozóknak. Úgy tudjuk, hogy az új Mt. ismét módosít a szabályokon, mégpedig a munkáltatókra kedvezőbben. Kölcsönvevői szempontból mikortól kell ugyanazokat a juttatásokat (műszakpótlék, éjszakai pótlék, cafeteria) adni a kölcsönözötteknek is?
Részlet a válaszából: […] ...többségitulajdonában lévő gazdasági társaság, vagy közhasznú szervezet, vagynyilvántartásba vett közhasznú szervezet. - Kollektív szerződés az egyenlő bér elvénekszabályától a munkavállaló hátrányára is eltérhet (új Mt. 222. §). Megkell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. május 21.