Munkavállalói költségtérítés saját autó használatára

Kérdés: Az intézményünknek több telephelye van. Az intézménnyel munkaviszonyban álló takarítónő a telephelyek közötti közlekedésre a saját gépjárművét használja. Mivel a telephelyek egy közigazgatási területen belül helyezkednek el, ezért a kiküldetés sajnos nem jöhet számításba. Milyen formában van lehetőségünk a munkavállalónak megtéríteni a felmerülő költségeit? Valamint ez a költségtérítés adómentes költségtérítésnek minősül-e?
Részlet a válaszából: […] ...például üzemanyagköltség, a gépjármű amortizációja – indokoltan követelheti a munkáltatótól. Amunkavállaló ilyen esetben is lehet kiküldetésen munkajogi szempontból, ha a munkaszerződése szerinti munkahelytől eltérő helyen kell dolgoznia – például, ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. június 28.

Munkavégzési helyre utazás – munkaidő

Kérdés: Társaságunk országos lefedettséggel szervizszolgáltatást végez. A szerviztechnikusok napi munkaideje 8.00-17.00, egy óra munkaközi szünettel. Általában egy órán belül elérik a kijelölt címet, de előfordul, hogy a napi menetidejük akár 3-4 óra is egy nap (ha helyettesítenek vagy rendkívüli eset történik). A kijelölt helyen (bárhonnan is induljanak) reggel 8 órára ott kell lenni. Kell-e ezekre az esetekre túlórát fizetni, ha igen, milyen időtartamra?
Részlet a válaszából: […] ...a munkavállaló számára [Mt. 53. § (1) bek.]; egyoldalú munkáltatói utasításként ez a – régi Mt. megjelölése szerinti – kiküldetés. Rendkívüli munkaidő a munkaidő-beosztástól eltérő munkaidő [Mt. 107. § a) pont].Amennyiben a munkavállaló a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. november 18.

Utasítás megtagadhatósága, ha ittas a vezető

Kérdés: A budaörsi központban foglalkoztatott három karbantartó munkavállalónk esetén a divízióvezető 2 napos kiküldetést rendelt el. A munkavállalóknak 2 napig a halásztelki telephelyen kellett volna dolgozni. Munkatársaink azonban nem vették fel a munkát Halásztelken, hanem a kiküldetés idején is Budaörsön jelentkeztek munkára. Állításuk szerint a divízióvezető láthatóan ittas volt az utasítás közlésekor, komolytalanul viselkedett, és azt hitték, csak tréfa a kiküldetés. A kiküldetési rendelvényeket a vezető csak másnap írta alá. Az utasításadás körülményeit pontosan nem ismerjük (vizsgálat van folyamatban), de a kiküldetés indokolt és szabályos lett volna. Az események után inkább csak elvi jelleggel kérdezem: megtagadhatja-e a munkavállaló az utasítást arra hivatkozva, hogy szerinte az "komolytalan", vagy megítélése szerint az utasítást adó vezető ittas volt?
Részlet a válaszából: […] ...épségét vagy egészségét közvetlenül és súlyosanveszélyeztetné [Mt. 104. § (1)-(3) bek.].A kérdés alapján a konkrét esetben a kiküldetés elrendelésenem volt jogszabálysértő, teljesítése veszélyhelyzetet sem eredményezett volna.A munkavállalók azért...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.