Jogutódlás és kormánytisztviselői illetmény

Kérdés: Amennyiben jogutódlás következtében a kormánytisztviselő egy központi hivataltól annak központi igazgatási szervéhez kerül, a Kttv. 134. §-a értelmében nem 50, hanem csak 35%-os illetménykiegészítés vonatkozik rá. Emiatt illetményét újra meg kell állapítani. A jogutódlás elvileg a változatlan feltételekkel való továbbfoglalkoztatást jelenti. Figyelemmel kell-e lenni ekkor – a jogutódlásról szóló 77/187 EGK irányelv alapján – arra, hogy a kormánytisztviselő érdekei ne sérüljenek? Mivel a Kttv. alapilletmény-eltérítést szabályozó 133. §-a nem tér ki a jogutódlás esetére, az a kérdésünk, hogy jogosan alkalmaznánk-e a jogutódlással átkerülő kormánytisztviselők esetében az eltérítést év közben, szakmai értékelés, illetve minősítés nélkül, annak érdekében, hogy illetményük ne változzon?
Részlet a válaszából: […] ...beleegyezésének kikérésére nem került sor, akormánytisztviselő az egyoldalú kinevezésmódosítás miatt 30 napon belülkeresetet nyújthat be a területileg illetékes munkaügyi bírósághoz, július1-jétől – a Kttv. 190. §-a alapján – panasszal élhet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Bizonyítási teher rendeltetésellenes joggyakorlás esetén

Kérdés: 2010-ben keresetet nyújtottam be a bíróságra, mert 2010. október 26-án a kormánytisztviselői jogviszonyomat indokolás nélkül megszüntették. Rendeltetésellenes munkáltatói joggyakorlásra hivatkoztam. A per még jelenleg is folyamatban van. Eddig meghallgatták a főnökeimet tanúként. Én is tudnék olyan személyt hozni, aki az állításaimat alátámasztja, de nem tudom, hogy mekkora a tanúk szerepe a munkaügyi perekben. Önök szerint milyen esélyeim vannak?
Részlet a válaszából: […]  Egy folyamatban lévő pert a teljes iratanyag ismerete nélkülfelelősen megítélni nem lehetséges, ráadásul nem is áll módunkban ilyenügyekben állást foglalni, tehát ügyének várható kimeneteléről véleményt alkotninem tiszte újságunknak. Általánosságban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Kormánytisztviselői végkielégítés visszafizetése

Kérdés: Az egyik munkatársunkat (a Ktjv. hatálya alá tartozik az intézményünk) felmentettük. Időközben, még a felmentési ideje alatt elhelyezkedett egy gazdasági társaságnál. Később tudtuk meg, hogy onnan átkerült egy másik, önkormányzati tulajdonban lévő gazdasági társasághoz. Vissza kell-e fizetnie a végkielégítést?
Részlet a válaszából: […] ...a tényt korábbi munkáltatójának haladéktalanul kötelesírásban bejelenteni,– a felmentési időből hátralevő idő tekintetébenátlagkeresetre nem jogosult,– végkielégítésre nem jogosult, azonban új jogviszonyában avégkielégítés alapjául szolgáló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 29.

Kormánytisztviselő végkielégítése

Kérdés: 13 éve dolgozom, előbb köztisztviselőként, majd 2010-től kormánytisztviselőként. Indokolás nélküli felmentésemet még 2011. május 31. előtt néhány nappal megkaptam, a munkáltató így még kihasználta az Alkotmánybíróság által megsemmisített jogszabály adta lehetőséget. Kérdésem gyakorlati jellegű: mikortól helyezkedhetek el legkorábban, hogy ne veszítsem el a végkielégítésemet?
Részlet a válaszából: […] ...szervezettel teljes vagy részmunkaidős jogviszonyt létesít -amellett, hogy a felmentési időből hátralevő idő tekintetében átlagkeresetrenem jogosult -, végkielégítésre való jogosultságát is elveszti. Ugyanakkor újjogviszonyában a végkielégítés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Kormánytisztviselői jubileumi jutalom – a jogszerző idő

Kérdés: Néhány kormánytisztviselőnk jubileumi jutalma tavaly júliusban éppen a jogviszonyváltást követő napokban lett volna esedékes. Jelenleg többen keresetlevelet nyújtottak be a munkaügyi bíróságra, arra hivatkozással, hogy a Ktjv.-nek a jubileumi jutalomra való jogosultság feltételeit módosító rendelkezései – a jubileumi jutalomra jogosító idők indokolatlan lecsökkentésével – az Alkotmányba ütköznek. Véleményük szerint alkotmányos joguk van az elvégzett munkájuk ellenértékére, hiszen maga az Alkotmány 70/B. § (3) bekezdése szerint is "minden dolgozónak joga van olyan jövedelemhez, amely megfelel végzett munkája mennyiségének és minőségének", és jogellenes az a munkáltatói intézkedés, amely egy alkotmányellenes jogszabályra alapítva fosztotta meg őket a juttatásaiktól. Mire számíthatunk, valóban olyan szerzett jogról lehet szó, amelyre a letöltött szolgálati idő alapján jogot formálhatnak?
Részlet a válaszából: […] ...amelyre senkinek nincs Alkotmányból fakadó joga [19/2006. (V. 31.) ABhatározat]. Így megítélésünk szerint a kormánytisztviselői kereseteketvárhatóan elutasítja a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 16.

Csoportos létszámcsökkentés kormánytisztviselőknél

Kérdés: Kormánytisztviselői jogviszonyban állók tekintetében hogyan érvényesülnek az egyéb jogviszonyokban (Mt. és Ktv. hatályai alá tartozók esetében) irányadó csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó szabályok?
Részlet a válaszából: […] ...foglalkoztatási szervet a felmentéssel érintett kormánytisztviselőknevéről, utolsó munkaköréről, szakképzettségéről és átlagkeresetéről. Ennekfeltétele, hogy a felmentéssel érintett kormánytisztviselők létszáma harmincnapon belül– 20 főnél...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 22.

Kormánytisztviselő – ha szerencsés...

Kérdés: A minisztériumunknál dolgozó kormánytisztviselő 2011 júliusában szerzi meg a nyugdíj feltételeit, erre tekintettel szeptemberi felmentésekor felajánlotta neki a munkáltató a prémiumévek programot (pép). A kormánytisztviselő ezt elfogadta. Most jelezte, hogy 2011 januárjától, tehát a program kezdetétől számított 4 hónap múlva, egy kft.-nél helyezkedik el, és kérte, hogy a 24. hónapig hátralévő időre járó juttatását fizessük ki. Őt annak idején 2 hónap munkavégzés alóli mentesítés (kéthavi átlagkereset) és 12 havi illetményének megfelelő végkielégítés illette volna meg, ha a felmentésére került volna sor. Ez a maximum. Kifizethető-e részére ez az összeg, hiszen ezzel lényegében úgy jár, mintha nem is 2, hanem 4 havi felmentési ideje lett volna, és a 70%-os díjon felül még megkapja azt is, ami felmentése esetén járt volna? Lényegében annál is többet kap, mintha kitöltötte volna a pép-et, ami esetében kb. 10 hónap lett volna.
Részlet a válaszából: […] A Péptv. 4. § (8) bekezdése szerint, ha a pép-en részt vevőlegkésőbb a program 24. hónapjára járó juttatásának kifizetését megelőzően azMt. hatálya alá tartozó munkaviszonyt létesít – ide nem értve a Ktv. hatályaalá tartozó szervvel, illetőleg a legalább 50%-os...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 22.

Megtámadható-e az indokolás nélküli felmentés?

Kérdés: Kormánytisztviselőnk jogviszonyát az új törvényi rendelkezéseknek megfelelően indokolás nélküli felmentéssel szüntettük meg. Kormánytisztviselőnk azzal fenyeget, hogy a bíróság elé viszi az ügyet, mivel véleménye szerint a felmentés hátterében politikai diszkrimináció áll. Önök szerint van esélye a munkaügyi bíróság előtt?
Részlet a válaszából: […] ...a kormánytisztviselő -függetlenül az indokolási kötelezettség hiányától – jogosult arra, hogy amunkaügyi bíróság előtt keresetet nyújtson be arra hivatkozva, hogy a felmentésaz egyenlő bánásmód követelményébe ütközött, és ezért jogellenesnek minősül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 11.