Bérből levonás távollét miatt

Kérdés: Vonhatnak-e le a béremből, ha betegség miatt nem megyek be dolgozni?
Részlet a válaszából: […] ...[Mt. 55. § (1) bek. a) pont] tartama, ha arra betegszabadság már nem illeti meg a munkavállalót. Ilyenkor ugyanis nem a megkeresett munkabérből történő levonásra kerül sor, hanem az időarányosan járó munkabér...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. március 20.

Cafeteriajuttatás – nem lehet bérelőleg

Kérdés: A munkáltató cafeteriaszabályzata rögzíti, hogy e juttatás időarányosan illeti meg a munkavállalókat, ezért az előlegnek minősül abban az esetben, ha például a munkavállaló munkaviszonya év közben megszűnik, és a munkavállaló az időarányos résznél nagyobb összeget vett igénybe. Ebben az esetben a munkáltató, az Mt. 161. §-a (2) bekezdésének b) pontjára hivatkozással, a munkavállaló hozzájárulása nélkül, levonhatja a munkabérből az időarányos részen felül igénybe vett cafeteriajuttatás értékét?
Részlet a válaszából: […] ...felszólítással [Mt. 285. § (2) bek.], ezt meghaladó mértékben fizetési meghagyás kibocsáttatásával, vagy bíróság előtti keresettel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. január 30.

Munkáltatói követelések beszámíthatósága a munkabérrel szemben

Kérdés: Az Mt. 162. §-a szerint a levonásmentes munkabérrel szemben beszámításnak helye nincs. Ezt hogyan kell érteni? A munkáltató általános jelleggel élhet beszámítással a munkavállaló munkabérével szemben, csak a levonásmentes munkabérrészt kell legalább kifizetnie?
Részlet a válaszából: […] ...kevesebb munkabért fizet. Ilyen, beszámításra vonatkozó nyilatkozat munkáltatói oldalról csak bíróság előtt tehető (pl. viszontkereset formájában). Ebben az esetben, ha a bíróság a munkáltatói igénynek helyt ad, akkor a munkáltatói követelés beszámításra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. február 17.

Munkabérből való levonás – a ki nem fizetett étkezési díj

Kérdés: Egyik munkavállalónk hosszabb ideje nem fizeti ki az üzemi étkeztetés igénybevétele miatt fizetendő étkezési díjat. A munkáltató az Mt. 161. §-ának (2) bekezdése alapján nyilatkozatot készít, amelyben az érintett személy hozzájárul ahhoz, hogy az étkezési díj tartozásának összegét munkabéréből levonhassa. Jogszerű ez az eljárás?
Részlet a válaszából: […] ...szemben 30 napon belül a munkaügyi bírósághoz fordulhat. Ha az abban foglaltakat a munkavállaló nem teljesíti, és 30 napon belül nem él keresettel vele szemben, akkor a fizetési felszólítás végrehajtható okiratnak minősül [Mt. 285. § (2) bek., 287. § (1) bek....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. január 27.

Kölcsönszerződésből eredő tartozás levonása a bank javára

Kérdés: Több alkalommal kaptunk értesítőlevelet a bankoktól, hogy munkavállalónk hiteltartozás-elmaradásban van, ezért a bank a tartozás közvetlen levonását kéri a munkavállaló munkabéréből. A bank ilyen esetben levele mellé csatolja a kölcsönszerződésnek azt a részét, amelynek értelmében a munkavállaló akként nyilatkozik, hogy amennyiben a bankkal kötött kölcsönszerződés alapján fizetési késedelembe esik, hozzájárul ahhoz, hogy a bank által írásban megjelölt összeget munkabérének legfeljebb 33%-a erejéig munkáltatója a munkabéréből levonja, és közvetlenül a bank által megjelölt bankszámlára utalja. Vajon elegendő-e a bank értesítése és a kölcsönszerződés részét képező munkavállalói nyilatkozat ahhoz, hogy a munkavállaló munkabérét letiltsuk, és a tartozását levonjuk, avagy ezen túlmenően a letiltás elindításához szükség van további nyilatkozatok beszerzésére, esetleg egyéb lépésekre is?
Részlet a válaszából: […] ...sem, mert a munkáltató – az említett szakszervezeti tagdíj kivételével – nem köteles teljesíteni a munkavállaló ilyen levonás iránti kérését.Álláspontunk szerint a hitelintézetek, bankok megkeresései nem megalapozottak, ezek a munkabér védelmét biztosító...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. szeptember 17.