Elkésett azonnali hatályú felmondás próbaidő alatt

Kérdés: A munkavállalónk még próbaidőn volt, amikor fény derült arra, hogy az egyik kollégájával rendszeresen pénzt vesz ki a kasszából. Az eset tisztázása érdekében megbeszélést tartottunk, de a munkavállaló ezen nem jelent meg. Ezért a munkaviszonyát próbaidő alatt (indokolás nélkül) azonnali hatállyal felmondtuk, és az erről szóló levelet tértivevényes küldeményként adtuk fel postán. A küldemény azonban a "nem kereste" jelzéssel jött vissza, a próbaidő azonban már ebben az időpontban lejárt. Jogszerűen jártunk-e el, azaz megszűnt-e a munkavállaló munkaviszonya?
Részlet a válaszából: […] A munkaviszony kétséget kizáróan megszűnt, ugyanis általános szabály szerint a megszüntetésre irányuló jognyilatkozat közlése az abban foglaltak szerint a munkaviszony megszűnését eredményezi. Az már más kérdés, hogy ilyenkor a megszüntetés jogszerű volt-e vagy sem. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. december 17.

Azonnali hatályú megszüntetés keresőképtelenség idején

Kérdés: Január 13-án két és fél éves munkaviszony után betegállományba kerültem. Január 18-án ajánlott levelet kaptam, miszerint munkaviszonyomat azonnali hatállyal, január 15-től megszüntették. Úgy tudtam, hogy a táppénz halasztó hatályú, tehát a lejáratát követő napon szűnik meg a munkaviszonyom. Február 7-én megjött ajánlott levélben a társadalombiztosítási kiskönyvem, ami szerint a biztosítási jogviszonyom január 15-től megszűnt. Betegszabadság vagy táppénz alatt megszüntetheti-e a munkaadó a munkaviszonyomat?
Részlet a válaszából: […] ...leírtakból nem derül ki, hogy pontosan mi volt a megszüntetés jogcíme, ugyanis az azonnali hatályú megszüntetés ez esetben lehet indokoláshoz kötött azonnali hatályú felmondás (a korábbi terminológia szerint rendkívüli felmondás) (Mt. 78. §), a határozott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. március 26.

Közfoglalkoztatási jogviszony azonnali hatályú felmondása

Kérdés: Közfoglalkoztatásban dolgozó munkavállaló a határozott idejű munkaviszonya alatt írásban azonnali hatályú felmondást nyújtott be a munkáltató részére, melynek indoklása tényszerűségével (az állítás valótlan), az ok-okozati összefüggéssel (a vélt sérelem nem áll összefüggésben a munkáltató feltételezett jogsértésével) a munkáltató nem ért egyet. A munkavállalóval az indoklás tisztázása, álláspontjának jobb megismerése, méltányolható esetben pedig egy kompromisszumos megállapodás előmozdítása érdekében a kapcsolatfelvétel több alkalommal megtörtént közvetlenül a felmondás átvételét követően, azonban eredmény nélkül: a munkavállaló nem volt elérhető, illetve telefonon letagadta magát azon egy alkalommal, amikor a kapcsolatfelvétel megvalósult. Együttműködést egyáltalán nem tanúsít a munkavállaló, a kapcsolattartás egyetlen formája, ha a telefonhívást ő maga kezdeményezi. Mi a munkáltatói helyes eljárás, a közfoglalkoztatott munkavállalói jogellenes munkaviszony-megszüntetés esetén a munkáltatót terheli-e az öt munkanapon belüli elszámolás kötelezettsége, a munkaviszony jogellenes megszüntetése iránt kezdeményezhet-e pert, illetve abban milyen igényt támaszthat arra tekintettel, hogy nem alkalmazandók a munkavállalói jogellenes jogviszony- megszüntetés szankciói a Kftv. 2. §-ának (5) bekezdése szerint?
Részlet a válaszából: […] ...igény bíróság előtti érvényesítésére vonatkozó Mt.-beli szabályokat. Így a foglalkoztató is tehet ellenlépéseket: valótlan indokolás esetén a jogviszony megszüntetése jogellenessége megállapításáért pert indíthat a közfoglalkoztatott ellen. Más kérdés,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. szeptember 4.

Igazolatlan távollét miatti azonnali hatályú felmondás

Kérdés: Munkavállalónk négy napja nem jelent meg munkahelyén. Telefonos elérhetősége nincs, a lakcímkártya szerint bejelentett tartózkodási helyén felkerestük, az épület lakatlannak látszik. Milyen kötelezettségei és lehetőségei vannak ilyen esetben a munkáltatónak?
Részlet a válaszából: […] ...ugyanis a munkavállaló utólag igazolja távollétét, nem lesz valós az igazolatlan távollétre alapított azonnali hatályú felmondás indokolása. Mindez pedig jogellenessé teszi a munkaviszony megszüntetését. Így először célszerű minden ismert elérhetőségén...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. augusztus 8.

Próbaidő alatti azonnali hatályú felmondás – a munkaviszony megszűnésének időpontja

Kérdés: Amennyiben 2016. április 30-án próbaidő alatti azonnali hatályú felmondást adott át a munkáltatóm, de a munkaviszonyom mégis május 2-ával szűnik meg, jogosan járt el? Terhes feleségem nem rendelkezik jövedelemmel, és most már én sem, ezért tudni szeretném érdemes-e bírósághoz fordulni?
Részlet a válaszából: […] ...alatt a munkaviszonyt bármelyik fél indokolás nélkül, azonnali hatállyal felmondhatja [Mt. 79. § (1) bek. a) pont]. Az azonnali hatályú felmondás egyoldalú jognyilatkozat, és mint ilyen, a címzettel való közléssel válik hatályossá, és az Mt....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.

Próbaidőre járó munkabérre való jogosultság

Kérdés: A múlt hónapban kezdtem egy cégnél dolgozni. A munkabérem a szerződésben úgy lett meghatározva, hogy 650 000 Ft-ot kapok, ha a hónapban hat projektet elkészítek. Én még a próba­idő alatt, a harmadik héten felmondtam. A munkáltatóm nem akar elengedni, mert még nem végeztem a projektekkel, és épp emiatt semmit nem akar nekem fizetni. Megteheti ezt a szerződés alapján?
Részlet a válaszából: […] ...a munkaszerződésben próbaidőt kötöttek ki [Mt. 45. § (5) bek.], akkor a munkaszerződést a próbaidő tartama alatt bármelyik fél – indokolás nélkül – azonnali hatállyal felmondhatja [Mt. 79. § (1) bek. a) pont]. Az azonnali hatályú felmondás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. február 22.

Munkaerő-kölcsönzés rugalmassága

Kérdés: Az új Mt. szigorítja a munkaerő-kölcsönzés szabályait. Úgy tudjuk, a kölcsönzött munkavállalóknak is járni fog végkielégítés, és a csoportos létszámcsökkentés során is figyelembe kell őket venni. Kérem, tájékoztassanak arról, hogyan változnak a munkaviszony megszüntetésének szabályai kölcsönzésnél, mert kalkulálni szeretnénk a várható költségeket!
Részlet a válaszából: […] ...30 napig eredménytelenek voltak [Mt. 193/J.§ (3) bek.]. Az új Mt. ezt a kötelezettséget megszünteti. Kimondja ugyanis,hogy a felmondás indokolása tekintetében a kölcsönbeadó működésével összefüggőoknak minősül a kikölcsönzés megszűnése is [új Mt. 220. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. június 11.