Bérpótlékátalány meghatározása – a megállapodás megtámadhatósága

Kérdés:

A munkaszerződések új mintáinak készítése során felmerült ötletként, hogy a bérpótlékok tételes elszámolása helyett átalányt állapítsunk meg. Hogyan kell annak mértékét meghatározni? Van minimális összeg, amelyet ki kell kötni? Mi történik, ha a tételes elszámolás (lényegesen) magasabb összeget adna egy adott időszakban, mint a havi átalány?

Részlet a válaszából: […] ...§ (1) bek.]. Ebben az esetben a megállapodást a munkavállaló megtámadhatja; a megtámadás szubjektív határideje 30 nap (a jogvesztő határidő 6 hónap), amely a tévedés felismerésétől (pl. a bérpótlékot érintő munkaszervezési változások...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. november 28.

Közös megegyezés és utólagos igényérvényesítés

Kérdés:

A munkáltató és a munkavállaló közös megegyezéssel megszüntette a munkaviszonyt. A megállapodás tartalmazza, hogy nincs a továbbiakban követelésük egymással szemben. A munkaviszony megszüntetése után pár nappal a volt munkavállaló visszamenőlegesen több hónapra érvényes, a munkáltató nevére szóló számlát és jegyet adott le a munkába járás költségének elszámolása céljából. Köteles-e a munkáltató ebben a helyzetben megtéríteni a munkába járás költségét?

Részlet a válaszából: […] ...nap, amely a tévedés felismerésétől vagy a jogellenes fenyegetés megszűnésétől kezdődik. A megtámadásra irányuló jognyilatkozatot e határidőn belül írásban kell a másik féllel közölni. A megtámadási határidőre az elévülés szabályai megfelelően irányadók azzal...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. szeptember 5.

Közös megegyezés – megtámadhatóság vagy semmisség

Kérdés:

Sikeresen megtámadhatja-e az emberi reprodukciós eljárásban részt vevő és egyébként felmondási védelem alatt álló munkavállaló a közös megegyezést arra hivatkozva, hogy amikor közölték vele a munkaviszony megszüntetésének tervét, ő rosszul lett? Állítása szerint azt sem tudta, mi történik vele. Ekkor közölte a védettség tényét, ennek ellenére a jelen levő férfi vezetők erről tudomást sem vettek, csak mutatták, hol kell aláírni, a dokumentum tartalmát nem ismertették. A munkavállaló, hogy minél előbb megszabaduljon ebből a közegből, aláírta a közös megegyezést, olvasatlanul. Pár órával később sürgősségi osztályon részesült egészségügyi ellátásban, a munkahelyen kialakult helyzettel összefüggésben létrejött pszichés és kardiológiai panaszok miatt.

Részlet a válaszából: […] ...a munkavállalónak írásban kell közölnie a munkáltatóval, azt azonban csak a tévedés felismerésétől számított harmincnapos szubjektív határidő alatt támadhatja meg. A megtámadási határidőre az elévülés szabályai megfelelően irányadók azzal, hogy hat hónap...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. február 14.

Közös megegyezés – korlátok a tévedés miatti megtámadáshoz

Kérdés: Munkaviszonyom megszüntetésre került közös megegyezéssel. A megállapodás értelmében csak kilenc hónap elteltével szűnik meg. Ez aránytalanul sok idő, amit kizárólag azért írtam alá, mert a munkáltatóm azt mondta, hogy ennyi ideig szüksége van még rám. Három hónap telt el azóta. Már az első hetek óta gyakorlatilag világossá vált számomra, hogy csak a munkaköröm egy részét használja ki (főleg a munkakörnek – eddig is egy jelentős részét képező – adminisztratív feladatokat kell elvégeznem). Ha ezt tudom, nem írtam volna alá. Mit tehetnék, megtámadhatom a megállapodást erre hivatkozva?
Részlet a válaszából: […] ...a megtámadás valószínűleg azért sem lenne eredményes, mert a megtámadás ún. szubjektív határideje már eltelt. Ez a harmincnapos határidő jelen esetben a tévedés felismerésétől kezdődik. A megtámadási határidőre az elévülés szabályai megfelelően...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. december 16.

Közös megegyezés megtámadása várandósság miatt

Kérdés: A munkavállalónkról kiderült, hogy egy ideje van egy másik állása is. Az ezt követő időszakban többször került keresőképtelen állományba, mi pedig kezdeményeztük a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetését. A közös megegyezésbe belement, de azt követően egy héttel levélben jelentkezett, és tévedésre hivatkozva megtámadta a közös megegyezést, mivel időközben kiderült, hogy várandós, és ha ezt tudta volna, akkor nem ment volna bele a közös megegyezésbe. Valóban sikeresen megtámadhatja a közös megegyezést?
Részlet a válaszából: […] ...esetnek. Így a munkavállaló hiába támadta meg a közös megegyezést a tévedés felismerésétől számítva a törvényes harmincnapos határidőn belül [Mt. 28. § (7) bek.], illetve minden valószínűség szerint hiába nyújtja be ezt követően a keresetlevelet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. április 15.

Jogalap nélkül kifizetett munkabér visszakövetelése – a tavalyi bónuszok

Kérdés: A bérszámfejtés ellenőrzésekor derült ki, hogy egyes kollégáinknak a 2017-es évre járó teljesítmény bónuszát tévesen, magasabb összegben fizettük ki a januári munkabérrel együtt. A bónuszelszámolásról a munkavállalók nem kaptak részletes értesítést, csak a januári bérlapjukon jelent meg külön sorban a kiutalt összeg. Mivel már hatvan napon túli a kifizetés, visszakövetelhetjük-e ezt az összeget akkor, ha a munkavállalók írásban elismerik, hogy valóban nem jogosultak a bónuszra?
Részlet a válaszából: […] ...ha a munkavállalónak a kifizetés alaptalanságát fel kellett ismernie, vagy azt maga idézte elő (Mt. 164. §). A hatvannapos jogvesztő határidő után tehát csak akkor követelhető vissza a jogalap nélküli kifizetés, ha a munkavállaló okozta a kifizetés alaptalanságát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. május 28.

Közalkalmazott pótszabadsága téves besorolás esetén

Kérdés: Intézményünknél a revízió során kiderült, hogy egy közalkalmazott tévesen volt besorolva. Az előresorolás után az elmúlt három évre visszamenőleg kiszámolt többletszabadságait mikor és hogyan veheti ki a dolgozó? Milyen szabályai vannak ennek?
Részlet a válaszából: […] ...[Kjt. 59. § (4) bek. a) pont]. Azon szabadságnapok tekintetében, amelyek a tárgyévet megelőző időszakra jártak, a törvényes kiadási határidő már eltelt. Erre tekintettel a munkáltatónak célszerű a tévedés felismerését követően minél előbb kiadni az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. január 15.

Intézményvezetői kinevezés érvénytelensége

Kérdés: Mit tehet a munkáltató, ha a Kjt. hatálya alá tartozó intézmény vezetésére kiírt pályázaton egy olyan pályázó került kinevezésre, aki a pályázati kiírásban szereplő mesterfokozat helyett csak alapfokozatot nyújtó felsőfokú végzettséggel rendelkezik? A pályázaton sikeresen szereplő jelenlegi intézményvezető a pályázati anyagában helytelenül mesterfokozatot jelölt meg, holott azzal nem rendelkezett.
Részlet a válaszából: […] ...– 27. §-ának (1) bekezdése alapján semmis. A semmis kinevezés érvénytelen, arra az érdekelt – így a munkáltató is – határidő nélkül hivatkozhat. Ebben az esetben az érvénytelenség jogkövetkezményeit kell alkalmazni [Mt. 27. § (3) bek.], ami...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. május 22.

Korlátozott belátási képességű vezérigazgató

Kérdés: A megváltozott munkaképességűek érdekében kérdezem, hogy miért nem ellenőrzik az akkreditált munkahelyek vezetőinek alkalmasságát a vezetésre? Ugyanis az egy (nem nevesítem) zrt. vezetői között pszichiátriai betegek vannak. A vezérigazgató asszony marékszámra szedi a nyugtatószereket, többször próbált meg öngyilkossági kísérletet. A dolgozók félve járnak be a munkahelyükre. Az idei évet azzal kezdte a vezérigazgató asszony, hogy több száz munkavállaló munkaidejét és munkabérét csökkentette. A sajátját megemelte, és felvette nem kevés összegért a testvérét is. Tehát alkalmatlan a munkaképesség-csökkent embereket foglalkoztató zrt. vezetésére!
Részlet a válaszából: […] ...jognyilatkozatát támadhatja meg, tévedésre, megtévesztésre vagy fenyegetésre hivatkozással, és csak 30 napon belül. 30 nap a megtámadási határidő a munkaszerződés egyoldalú módosítása esetén is (Mt. 28. §, 287....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. március 20.

Munkaszerződés-módosítás érvénytelensége

Kérdés: Visszavonható-e az a munkaszerződés-módosítás, amely a munkavállalók megtévesztésével került aláírásra, illetve ha az bizonyos jogszabályok kijátszásának, kikerülésének céljával jött létre? További kérdés, hogy ilyen esetben beállhat-e munkaszerződés-módosítás érvénytelensége?
Részlet a válaszából: […] ...magatartásával tévedésbe ejtett vagy tévedésben tartott [Mt. 28. § (1) és (3) bek.]. A megtámadásra nyitva álló ún. szubjektív határidő 30 nap, amely jelen esetben a tévedés felismerésétől kezdődik. A megtámadás jogát a megállapodás megkötésétől...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. február 20.
1
2
3