Munkaruha-ellenérték - bérből való levonása munkaviszony megszűnésekor

Kérdés: Társaságunk cafeteria keretében munkaruhát juttat dolgozóinak bizonyos összegben. A munkaruha kihordási idejét egy évben határozta meg. A cafeteriaszabályzat szerint időarányosan jogosult rá a dolgozó. Levonhatja-e a munkáltató a munkaruha ellenértékének időarányos részét a kihordási idő lejárta előtt távozó munkavállaló fizetéséből? A munkaruhát hazaviheti.
Részlet a válaszából: […] ...érvényesítheti, vagy a munkaviszonnyal összefüggő és a minimálbér háromszorosának összegét meg nem haladó igényére vonatkozóan fizetési felszólítással élhet [Mt. 285. § (1)-(2) bek.].(Kéziratzárás: 2024. 02....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 5.

Napi étkezési keretösszeg túllépése - a bérből történő levonhatóság

Kérdés: Sertéstelepünkre nem lehet otthonról ételt bevinni, ezért napi 2200 Ft összegben ételt rendelhetnek az ott dolgozók szabályzatunk szerint. Az elfogyasztott étel ellenértékét bérként kezeljük, és járulékait, adóját levonjuk a munkavállaló munkabéréből. Aki túllépi a napi étkezési keretet, a 2200 Ft feletti részt levonhatjuk-e munkabéréből?
Részlet a válaszából: […] ...érvényesítheti, vagy a munkaviszonnyal összefüggő és a minimálbér háromszorosának összegét meg nem haladó igényére vonatkozóan fizetési felszólítással élhet [Mt. 285. § (1)-(2) bek.].Ha viszont a munkáltató saját maga nem vásárolja meg az ételt, hanem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 5.

Leltárfelelősség mértéke csoportos leltárfelelősség esetén

Kérdés: Négy munkavállalónkkal csoportos leltárfelelősségi megállapodást kötöttünk a raktárban lévő készletekre mint leltári készletre vonatkozóan. A készletet a leltári szabályzatnak megfelelően át is vették, majd a 6 hónapos leltáridőszakot követően leltárt tartottunk. Kiderült, hogy 15 millió forint értékű készlet hiányzik; a hiány oka nem ismert, a készletet kizárólag ők kezelték, és mind a négyen folyamatosan dolgoztak. A munkavállalóink vitatják a felelősségüket, és nem akarják vállalni a hiány megtérítését, bár a leltárfelelősségi megállapodásban szerepel, hogy egyenlő arányban kötelesek viselni a kárt. Ilyenkor a teljes kárt kötelesek megtéríteni? Hogyan tudunk eljárni ennek érdekében?
Részlet a válaszából: […] ...bírósági úton, fizetési meghagyás útján (Fmhtv. 3. §), illetve, ha az igény összege a minimálbér háromszorosát nem haladja meg, fizetési felszólítással [Mt. 285. § (2) bek.] történhet. Bár ez utóbbi lehetőség alkalmazása a kérdésben szereplő összegek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. július 20.

Cafeteriajuttatás – nem lehet bérelőleg

Kérdés: A munkáltató cafeteriaszabályzata rögzíti, hogy e juttatás időarányosan illeti meg a munkavállalókat, ezért az előlegnek minősül abban az esetben, ha például a munkavállaló munkaviszonya év közben megszűnik, és a munkavállaló az időarányos résznél nagyobb összeget vett igénybe. Ebben az esetben a munkáltató, az Mt. 161. §-a (2) bekezdésének b) pontjára hivatkozással, a munkavállaló hozzájárulása nélkül, levonhatja a munkabérből az időarányos részen felül igénybe vett cafeteriajuttatás értékét?
Részlet a válaszából: […] ...nem hajlandó visszafizetni, a munkáltató a minimálbér háromszorosát meg nem haladó összegben az általa a munkavállalóhoz intézett fizetési felszólítással [Mt. 285. § (2) bek.], ezt meghaladó mértékben fizetési meghagyás kibocsáttatásával, vagy bíróság...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. január 30.