Biztonságos őrzés feltétele bűncselekmény elkövetésekor

Kérdés: Egyik munkavállalónk pénzkezelői munkakörben dolgozik, a munkatársaknak osztja ki az utalványokat, illetve kezeli a házipénztárt. Januárban, az év eleji nagyobb mértékű utalványok megérkezését követően a pénzkezelő munkatárs néhány percre elhagyta az irodáját, kiment a mosdóba. Az irodát ugyan igen, de a páncélszekrényt nem zárta be, és mire visszaért, mintegy 1,5 millió forint értékű utalvány tűnt el. Tettünk feljelentést, de várhatóan nem lesz meg a tettes, így kárigénnyel kívánunk élni a munkavállalóval szemben. Ő ugyanakkor arra hivatkozik, hogy a bűncselekmény elháríthatatlan ok, és így nem felelős az utalványok eltűnéséért.
Részlet a válaszából: […] ...bűncselekmény nem mentesíti a pénztárost a kártérítésikötelezettsége alól. Ez alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiánytelháríthatatlan külső ok idézte elő, vagy a munkáltató a biztonságos őrzésfeltételeit nem biztosította; és bár külső oknak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 16.

Kizárólagos őrizet átvett dolgok esetén

Kérdés: Egyik munkavállalónk termékkoordinátori munkakörben dolgozik. Feladata, hogy a cég egyik telephelyére egyedileg legyártott termékmintákat vigyen ki, ahol az alapján meghatározott mennyiségű terméket legyártanak. Az így legyártott termékeket azután a munkatársunk helyben jegyzék alapján átveszi, ellenőrzi, és előre meghatározott tárolóban elzárva a jegyzékkel együtt visszaküldi a központba, ahol azt átveszik, és ellenőrzik a jegyzéken és a tárolóban szereplő mennyiséget. A tároló biztonságos, csak a munkatársunk és a központi átvevő tudja sérülésmentesen kinyitni. A legutóbbi termék esetében a munkatárs által a jegyzék szerint átvett termékekhez képest kevesebb volt a tárolóban. A céget jelentős kár érte, amit szeretnénk megtéríttetni a munkatárssal, mivel utoljára nála voltak a termékek, és csak nála tűnhettek el. Van erre lehetőségünk?
Részlet a válaszából: […] ...vagy kezel [Mt. 169. § (1), (3) bek.]. Ilyen esetben a munkavállalócsak akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiánytelháríthatatlan külső ok idézte elő, vagy a munkáltató a biztonságos őrzés feltételeitnem biztosította [Mt. 169. § (2) bek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 21.

Kölcsönzött munkavállaló felelőssége az általa kezelt dolgokért

Kérdés: Munkavállalókat kölcsönzünk raktárosi munkakörbe, ahol a belsős munkavállalóinkkal leltárfelelősségi megállapodásokat kötöttünk az általuk kezelt készletekre vonatkozóan. A kölcsönzött munkavállalókkal a leltárfelelősségi megállapodást a kölcsönvevőnek, azaz nekünk, vagy a kölcsönbeadónak kell megkötni, és kinek felel ilyenkor a munkavállaló leltárhiány esetén?
Részlet a válaszából: […] ...§ (1), (3) bek.]. A leltárfelelősséghez képestazonban mentesül a munkavállaló a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy– a hiányt elháríthatatlan külső ok idézte elő, vagy– a munkáltató a biztonságos őrzés feltételeit nembiztosította [Mt. 169. § (2) bek.]...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Eltűnt étkezési jegyek – a munkáltatónak vissza kell fizetni az önkéntes hiánypótlást?

Kérdés: Az étkezési jegyek kiosztásáért felelős munkavállalónk jelezte, hogy a kiosztás során hiányt észlelt. Kiderült, több esetben megszegte a pénzkezelésre vonatkozó szabályokat, a hiányt megpróbálta saját pénzével pótolni, és csak pár nappal a felmerülése után jelezte az esetet. A jegyek kiosztása nálunk minden esetben az erre kialakított helyiségben történik, ahol elvileg a kezelőn kívül más nem férhet hozzájuk. Összességében kárunk nem keletkezett. A munkavállaló viszont most visszaköveteli tőlünk azt az összeget, amit a hiány pótlására fordított. Kötelesek vagyunk azt visszafizetni neki?
Részlet a válaszából: […] ...pénztárosi, értékkezelői munkát végez. Ezért a munkavállalócsak akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiánytelháríthatatlan külső ok idézte elő, vagy a munkáltató a biztonságos őrzésfeltételeit nem biztosította [Mt. 169. § (2) bekezdés]...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.