Közalkalmazotti jogviszonyban töltött idő – nem számít az egészségügyi szolgálati jogviszony

Kérdés: 2023. január 3-tól közalkalmazotti jogviszonyban foglalkoztatunk egy bölcsődében intézményvezető-helyettest magasabb vezetői beosztásban. A munkakör betöltéséhez előírt képesítések közül felsőfokú szociális szakképzettséggel rendelkezik (általános szociális munkás, képzettség megszerzésének ideje: 2002. VI. 12.) a közalkalmazott. Ezenkívül rendelkezik jogász végzettséggel is, melyet 2011. II. 5-én szerzett meg. A fizetési osztályt a magasabb iskolai végzettsége alapján állapítottuk meg (jogász). 2002. II. 1. – 2023. I. 2-ig kórházban dolgozott. 2002. IX. 1. – 2021. II. 28. között közalkalmazotti jogviszonyban állt, 2021. III. 1. – 2023. I. 2-ig egészségügyi szolgálati jogviszonyban foglalkoztatták. Az utóbbi időszakot (2021. III. 1. – 2023. I. 2.) nem számítottuk be a fizetési fokozat megállapításához, mivel a Kjt. 87/A. §-ának (1) bekezdése nem tartalmazza az egészségügyi szolgálati jogviszonyt. A közalkalmazott véleménye szerint a Kjt. 87/A. §-a (3) bekezdésének a) pontja alapján a 2021. III. 1. – 2023. I. 2. közötti időszakot is figyelembe kellett volna venni a fizetési fokozat megállapításánál. A Kjt. 87/A. §-a (3) bekezdésének a) pontja munkaviszonyt említ, viszont a dolgozó egészségügyi szolgálati jogviszonyban állt a kérdéses időszakban. Az egészségügyi szolgálati jogviszony időtartamát figyelembe kell-e vennünk a besoroláshoz és a jubileumi jutalomhoz?
Részlet a válaszából: […] ...és mivel az egészségügyi szolgálati jogviszony ezek között nem szerepel, az valóban nem vehető figyelembe a közalkalmazotti besoroláskor. Szerkesztőségünk véleménye szerint jogalkotási hibáról lehet szó, mivel nincs olyan elvi indok, amely alapján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. február 14.

Közalkalmazotti besoroláshoz figyelembe veendő idők

Kérdés: Egyik közalkalmazottunkat A12-be soroltuk, mivel a benyújtott dokumentumai alapján több munkáltatója is volt, pl. kft., bt., vállalat, szövetkezet. Közalkalmazotti jogviszony létesítésekor a fizetési fokozat megállapítása az igazolt – nem csak közalkalmazotti – idő alapján történt. Vagyis figyelembe vettük, hogy hány évet töltött eddig a munkavállaló összesen jogviszonyban. Helyesen járunk el? Vagy minden esetben követni kell a Kjt. 64. §-t?
Részlet a válaszából: […] ...kétféle számítási módot tartalmaz, mivel e § (3) bekezdése felsorol olyan munkavégzéssel töltött időket is, amelyeket csak a besorolásnál (a fizetési fokozat megállapításánál) lehet figyelembe venni, más okból – például a jubileumi jutalomra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. november 23.

Jubileumi jutalom – jogszerző a Romániában ledolgozott idő?

Kérdés: Romániából átjött ápolónő közalkalmazott jubileumi jutalmával kapcsolatosan kérdezzük: a Szászrégeni Kórházban és a Blagesti Orvosi Rendelőben eltöltött idejét figyelembe vehetjük-e? A besorolásnál beszámítottuk.
Részlet a válaszából: […] ...Kjt. szerint mind a besorolás, mind a jubileumi jutalomravaló jogosultság időpontja és mértéke a közalkalmazotti jogviszonyban töltöttidőtől függ. Ebből a szempontból közalkalmazotti jogviszonynak ismer el atörvény bizonyos egyéb, munkaviszony jellegű jogviszonyokat is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 26.

Jogszerző idők a közalkalmazotti jubileumi jutalom és a fizetési fokozat megállapításakor

Kérdés: Közalkalmazottunk ugyan 1978 augusztusa óta rendelkezik munkaviszonnyal, azonban csak 1991 szeptembere óta dolgozik Magyarországon a Kjt. hatálya alá tartozó intézményben. Ezt megelőzően külföldön állt munkaviszonyban. Kérdésünk, hogy a közalkalmazott mely időponttól kezdődően jogosult jubileumi jutalomra, és hogyan kell megállapítani a fizetési fokozatát? A külföldi munkaviszonyt beszámíthatjuk-e?
Részlet a válaszából: […] ...kell figyelembevenni a közalkalmazott fizetési fokozatának megállapításához. E szabály alapjána megfelelő fizetési fokozatba történő besoroláshoz – a jubileumi jutalomnálemlített közalkalmazotti jogviszonyban töltött időként beszámítandójogviszonyokon túlmenően...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. május 19.