Vezető állású munkavállaló közvetlenül kártérítésre kötelezhetősége

Kérdés: Cégünknél a kollektív szerződés szabályozza a kárfelelősség megállapítására vonatkozó szabályokat és a közvetlen kártérítésre kötelezés feltételeit, egyben akár hathavi átlagkereset mértékéig is lehetővé teszi a gondatlanul okozott károk megtérítését. A tulajdonos nemrég szervezeti átalakítást határozott el, amely keretében a középvezetői szintet az Mt. szerinti vezetőnek minősülő munkavállalóknak kívánja minősíteni, a nagyobb felelősségvállalás tudatosítása érdekében. Ha elfogadják a szerződésmódosítást, akkor hat- vagy tizenkét havi átlagkeresetig lehet majd kötelezni őket közvetlenül a kártérítésre?
Részlet a válaszából: […] ...igényét bíróság előtt érvényesítheti. Kivételesen azonban kollektívszerződés is meghatározhatja azt az értéket, amelyet meg nem haladó mértékben amunkáltató a munkavállalót közvetlenül kártérítésre kötelezheti. Ebben azesetben a kollektív szerződésben meg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 12.

Kölcsönzött munkavállaló károkozása harmadik személynek

Kérdés: Egy munkaerő-kölcsönzés keretében foglalkoztatott munkavállalónk szakács munkakörben dolgozik nálunk. Egy alkalommal lejárt szavatosságú alapanyagból – amely megfelelőségének ellenőrzése épp az ő feladata lett volna – készített ebédet, és több vendégünk rosszul lett. Ők kártérítést követelnek. Ilyen esetben mi vagyunk felelősek az esetleges kárért mint kölcsönvevő, vagy a kölcsönbeadó?
Részlet a válaszából: […] ...munkaerő-kölcsönzés esetében a munkaviszony a kölcsönbeadóés a munkavállaló között áll fenn; a kölcsönvevő csak foglalkoztatómunkáltatóként jelenik meg [Mt. 193/C. § a) pont]. A kártérítési felelősségkörében a törvény csak a kölcsönzött...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. szeptember 19.

Munkavállalói felelősség – a mobilinternet forgalmi limitjének átlépéséért?

Kérdés: Egyik munkavállalónknak mobilinternet-hozzáférést biztosítottunk a korábbi kábeles internet helyett. A cégnél bevett gyakorlat szerint az internet-hozzáférést saját célra is lehetett használni; az internet a munkavégzés mellett egyfajta juttatásként is funkcionált. Sajnos az nem derült ki, hogy a mobilinternet szolgáltatója adatforgalomhoz kötötten állapította meg a díjazást; a munkavállalónk pedig így egy hónap alatt mintegy 800 000 Ft-os internetforgalmi díjat generált. Kérdésünk: van-e lehetőség ezt megtéríttetni a munkavállalóval?
Részlet a válaszából: […] ...munkavállaló kötelezettsége, hogy ha az utasításvégrehajtása kárt idézhet elő, és a munkavállaló ezzel számolhat, erre azutasítást adó figyelmét fel kell hívnia. Utóbbi esetben az utasításteljesítését azonban nem tagadhatja meg [Mt. 104. § (2) bek.]....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 29.

Munkáltatói kárigény – közvetlenül nem vonható le a bérből

Kérdés: Divízióvezető munkavállalónk rendes felmondással megszüntette munkaviszonyát, most felmondási idejét tölti. Az elszámolás körében merült fel egy problémánk. A kolléga céges autó használatára is jogosult volt. A járművet leadta, majd a műszaki átvétel során az amortizáció felett 60 000 Ft-ban határozták meg a szükséges javítási költségeket (kárpittisztítás és a karosszéria megkarcolása miatt). A vonatkozó szabályzatunk szerint ezt az összeget a munkavállalónak kell megtérítenie. A kollégának kiküldtük erről a csekket, de határidőre nem fizette be, nem is kívánt egyeztetni a kérdésről. Mit kell tennünk ahhoz, hogy ezt a tartozást levonhassuk a munkabéréből?
Részlet a válaszából: […] ...módja lehet azún. közvetlen kártérítési határozat is. E szerint kollektív szerződésmeghatározhatja azt az értéket, amelyet meg nem haladó mértékben a munkáltató amunkavállalót közvetlenül kártérítésre kötelezheti. Ebben az esetben meg kellhatározni a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.

Munkáltató jogosulatlan képviseletével okozott kár

Kérdés: Egy munkavállalónk, aki korábban szerződéskötési joggal volt felruházva, e joga megszűntét követően felmondott egy lízingszerződést. A felmondás eredményeként a társaság elesett attól a lehetőségtől, hogy tulajdont szerezzen a lízingszerződés tárgyát képező gépjárművön; ezzel mintegy 2 millió forint kár keletkezett. Lehet ezt az összeget a munkavállalótól követelni kártérítésként?
Részlet a válaszából: […] ...a megrongált dolog kijavítására fordított kiadást -ideértve az üzemviteli költséget is – és a kijavítás ellenére még fennmaradóesetleges értékcsökkenés mértékét;– ha a dolog megsemmisült vagy használhatatlanná vált,illetve ha nincs meg, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.

Hátrányos jogkövetkezmény vagy munkáltatói kárigény

Kérdés: Egyik üzemünkben állandó gondot jelent, hogy a férfiöltözőben a szekrényeket összefirkálják a munkavállalók. A feliratokat viszonylag könnyű eltávolítani, de úgy tűnik, amíg valamilyen hatásos szankciót nem alkalmazunk, nem marad abba a firkálás. Van kollektív szerződésünk, amely szabályozza a fegyelmi eljárást is. Arra gondoltunk, hogy mivel nem tudjuk pontosan megadni, kik az elkövetők, firkálás észlelése esetén az adott műszakban dolgozó összes férfi kollégára 50%-os havi mozgóbér-csökkentést szabunk ki. Ezt a büntetést – maximum egy hónapra – megengedi a kollektív szerződés. Lehetséges ez a Munka Törvénykönyve alapján?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. az ún. egyéb hátrányos jogkövetkezmények alkalmazásátcsak egyéni felelősség alapján teszi lehetővé. A kollektív szerződésbe foglalteljárási szabályok mellett a munkáltató kötelezettsége bizonyítani, hogy azeljárás alá vont munkavállaló valóban vétkes...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.

Azonnali hatályú felmondás kölcsönvevőnek okozott kár esetén

Kérdés: Kölcsönbe adó vállalkozásként működünk; egyik munkavállalónkat minőség-ellenőrként kölcsönöztük ki egy céghez. A munkavállaló – a közzétett munkautasítás és a munkaköri leírás ellenére – a munkakezdést követően majdnem egy órával később ellenőrizte a gyártásra került terméket, amikor is észlelte, hogy az hibás. A gyártó gépsor leállítása után megállapították, hogy a kölcsönvevőnél jelentős kár keletkezett. Erről a kölcsönvevő cég tájékoztatott minket. A kérdésem, hogy közölhetünk-e erre hivatkozva azonnali hatályú felmondást a munkavállalóval?
Részlet a válaszából: […] ...határozott és a határozatlan időtartamú munkaviszonytazonnali hatályú felmondással mind a kölcsönbeadó, mind a munkavállaló megszüntetheti.A kölcsönbeadó akkor szüntetheti meg azonnali hatályú felmondással amunkaviszonyt, ha a munkavállaló a munkaviszonyból...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Ruhatáros kárfelelőssége

Kérdés: Egy munkavállalónk ruhatárosként dolgozik, és a gyár területére be nem vihető csomagokat, ruhadarabokat veszi át és őrzi. A többi munkavállalók közül egyre többen panaszkodnak, hogy a leadott csomagokból, kabátokból eltűnnek dolgok, néha még a kabátok is, és sok esetben kellett kártérítést fizetnünk, hogy elkerüljük a jogvitát. A ruhatáros munkavállalóra ugyanakkor nem tudjuk rábizonyítani, hogy elvett volna bármit is. Van-e lehetőségünk őt az átvett dolgokért való felelősség alapján elszámoltatni?
Részlet a válaszából: […] ...ha a munkáltató bizonyítani tudja: a munkavállaló vétkesa hiány bekövetkeztében. Gondatlansága okozta a munkavállalók egyes leadottingóságainak eltűnését, vagy esetleg maga szándékosan közreműködött...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Prémiumévek program – 40 éves szolgálati idővel rendelkező nőknél

Kérdés: A 2011. április 2-ától hatályos szabályok kapcsán: jól értelmezzük-e, hogy csak az április 2. után 40 éves szolgálati időt szerzett nőknek kell megszüntetnünk a prémiumévek programját? Mi a teendő, ha a köztisztviselő késve hozza az igazolást arról, hogy a 40 éves szolgálati időt megszerezte?
Részlet a válaszából: […] ...mégis úgy alakul, hogy a 40 éves szolgálati időmegszerzését követően kerül sor a jogviszony megszűnésére, vagy az arra alapotadó körülmény igazolására, akkor a foglalkoztatásra irányuló jogviszonytérvénytelennek kell tekinteni a 40 éves jogosultsági...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 6.

Kizárólagos őrizet átvett dolgok esetén

Kérdés: Egyik munkavállalónk termékkoordinátori munkakörben dolgozik. Feladata, hogy a cég egyik telephelyére egyedileg legyártott termékmintákat vigyen ki, ahol az alapján meghatározott mennyiségű terméket legyártanak. Az így legyártott termékeket azután a munkatársunk helyben jegyzék alapján átveszi, ellenőrzi, és előre meghatározott tárolóban elzárva a jegyzékkel együtt visszaküldi a központba, ahol azt átveszik, és ellenőrzik a jegyzéken és a tárolóban szereplő mennyiséget. A tároló biztonságos, csak a munkatársunk és a központi átvevő tudja sérülésmentesen kinyitni. A legutóbbi termék esetében a munkatárs által a jegyzék szerint átvett termékekhez képest kevesebb volt a tárolóban. A céget jelentős kár érte, amit szeretnénk megtéríttetni a munkatárssal, mivel utoljára nála voltak a termékek, és csak nála tűnhettek el. Van erre lehetőségünk?
Részlet a válaszából: […] ...nem csak nála voltak az átvett termékek. ALegfelsőbb Bíróság egy elvi döntésében kifejtette, hogy ilyen esetben aküldeményt feladó munkavállaló felelőssége csak a küldemény hiánytalanátvételével egyidejűleg szűnik meg. A tényleges átvétel akkor valósul...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 21.
1
3
4
5
6