Felmondási védettség – 40 évi munkaviszony elérése előtt

Kérdés: Jár-e felmondási védettség 40 év munkaviszony megszerzése előtt?
Részlet a válaszából: […] ...Eszerint a munkáltató a munkavállaló munkaviszonyát rendes felmondással – kivéveha egyébként nyugellátásban részesül – a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatárbetöltését megelőző öt éven belül csak különösen indokolt esetben szüntethetimeg [Mt. 89. § (7)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. április 10.

Kettős munkakör vagy szóbeli átirányítás?

Kérdés: Munkaügyi jogvitát kezdeményezett velünk szemben az egyik alkalmazottunk, akit a munkaszerződése szerinti munkakör mellett 2008 óta az eredeti munkakörébe tartozó feladatok lecsökkenése miatt felkértünk, hogy vegyen részt egy másik munkakör ellátásában (ami kb. a munkaideje 30%-át tette ki). A felkérést örömmel el is fogadta, ám írásban mindezt nem rögzítettük. A 2011. év eleji átszervezés során teljes mértékben megszűnt a munkavállaló szerződése szerinti munkaköre, ezért – e tényre alapítva – rendes felmondást közöltük vele. A munkavállaló azzal a kéréssel fordult bírósághoz, hogy kerüljön megállapításra a jogviszonya jogellenes megszüntetése, mivel az átszervezés nem érintette azt a feladatkört, amit ő ténylegesen 2008 óta ellátott. Álláspontunk szerint ennek ellenére mi jogszerűen szüntettük meg a jogviszonyát, mert 2008-ban nem a munkakörét módosítottuk, hanem gyakorlatilag átirányítottuk, csak nem teljesen szabályszerűen. Önök szerint előfordulhat olyan bírósági döntés, amely szerint a 2008 óta ellátott feladatok a munkavállaló munkaköre részévé váltak írásbeli munkaszerződés-módosítás nélkül?!
Részlet a válaszából: […] ...múlik a munkavállalót terhelő bizonyítás sikerességén is. Az Mt. azeredeti munkakör mellett ellátandó feladatok elvégzésére adott utasítássalkapcsolatban akkor mondja ki, hogy az ilyen munkáltatói intézkedés nem igényelmunkaszerződés-módosítást, ha az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 16.

Személyhez fűződő jogokat sértő bizonyíték értékelése munkaügyi perben

Kérdés: Az elmúlt héten átadtuk az egyik kollégánk részére a rendes felmondást, majd ezt követően az érintettet – a feladatok átadásával kapcsolatos tennivalók átbeszélése érdekében – behívta a közvetlen főnöke, amikor is heves vita bontakozott ki közöttük. Ugyan a rendes felmondásunk indokolása helytálló, hiszen az átszervezés következtében feleslegessé vált az érintett kolléga munka­ereje, azonban az ominózus megbeszélésen az is elhangzott a vezető szájából, hogy a felmondás valódi indoka a hanyag munkavégzés és a sorozatosan elkövetett hibák. Ezt követően megjelent a kolléga, és közölte, hogy rögzítette a telefonjával a teljes beszélgetést, és be fog perelni minket a jogellenes – nem a valós indokot tartalmazó – elbocsátás miatt. Mondtuk neki, hogy a jogellenesen beszerzett bizonyítékot nem tudná felhasználni, azonban később azzal szembesültünk, hogy esetleg mégis megteheti. Önöknek mi a véleménye?
Részlet a válaszából: […] ...bizonyítási szabályokhoz, sem a bizonyításmeghatározott módjához vagy meghatározott bizonyítási eszközök alkalmazásához,hanem szabadon felhasználhat minden olyan bizonyítékot, amely a tényállásfelderítésére alkalmas [Pp. 3. § (5) bek.]. A szabad...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 31.

Rendes felmondás – munkakör-megszüntetés miatt

Kérdés: Cégünknél átszervezést hajtunk végre, ezért az egyik ügyintézői munkakörben dolgozó munkavállalónk munkaviszonyát rendes felmondással kívánjuk megszüntetni, figyelemmel arra, hogy az ügyintézői munkakör ennek folytán megszűnik. További terveink között szerepel, hogy a megszűnő munkakör helyett egy ún. tanácsadói munkakört vezetünk be, amelyben egy másik munkavállalót kívánunk alkalmazni. Sikeresen hivatkozhat-e a felmondás jogellenességére a munkavállaló akkor, ha a tanácsadói munkakör gyakorlatilag hasonló feladatokat foglal magában?
Részlet a válaszából: […] ...mind a munkakör megszűnése jogszerű indok lehet amunkáltatói felmondásra, feltéve hogy az ténylegesen is megvalósul, és egybenérinti az adott munkavállaló munkakörét. Egy esetleges munkaügyi perben abíróság nem jogosult beavatkozni a munkáltató vezetésének...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 19.

Rendes felmondás közlése a felmondási tilalmat követően

Kérdés: Munkavállalónk munkaviszonyát átszervezés következtében rendes felmondással szüntettük meg, melyet június 2-án közöltünk vele. A munkavállaló március 21. és május 25. között keresőképtelen beteg volt. Most perrel fenyeget minket, állítása szerint ugyanis nem mondhattunk volna fel neki, mivel az Mt. 90. § (2) bekezdésének b) pontja értelmében csak a felmondási védelem időtartamának elteltét, vagyis a keresőképtelen betegség lejártát követő harminc nap elteltével lehetett volna közölni vele a felmondást. Önök szerint valóban jogellenes volt ez alapján a rendes felmondás?
Részlet a válaszából: […] ...már a közlést követő napon megkezdődhet – tekintet nélkül aközlés időpontjára.A konkrét esetben a munkavállaló harminc napot meghaladóankeresőképtelen beteg volt, majd május 26-án tért vissza a munkahelyére. Mivelekkor már nem volt keresőképtelen beteg, nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

"Női szakasz" – hátrányos megkülönböztetés vagy szükséges kivétel

Kérdés: Egy fürdőben vagyok alkalmazott, műszakvezetőként a női öltöző felügyeletét látom el. A munkáltatóm azt mondja, hogy átszervez, és nincs szükség a munkakörömre, és egyébként is, ezentúl a női öltözőben csak női alkalmazottakat akar foglalkoztatni. Kérdésem, hogy diszkriminatív-e, ha csak nőket foglalkoztatnak a fürdő női részlegében?
Részlet a válaszából: […] ...megszüntetésekor. A munkáltató azonban nem alkalmaz negatívdiszkriminációt, ha intézkedésének a tárgyilagos mérlegelés szerint az adottjogviszonnyal közvetlenül összefüggő, ésszerű indoka van. Nem diszkriminációkülönösen a munka jellege vagy természete...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.