Jubileumi jutalom – nem számít a banki munkaviszony

Kérdés: Közszolgálati jogviszonyba beleszámít-e a 2000. január 1-jétől 2021. december 31-ig az OTP Banknál töltött munkaviszony időszaka?
Részlet a válaszából: […] ...(Kttv. 116. §) mely jogviszonyokat szükséges beszámítani. Ekkor a munkavégzésre irányuló jogviszonyban, így különösen a munkaviszonyban töltött időt kell alapul venni azzal, hogy a munkavégzési kötelezettséggel nem járó, megszakítás nélkül hat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. január 18.

Köztisztviselői besorolás – a közhasznú munkavégzés beszámítása

Kérdés: Polgármesteri hivatalnál dolgozó köztisztviselő esetében, amennyiben ezt megelőzően két évig (2006-2007) közhasznú munkavállalói munkaszerződése volt ugyanezen polgármesteri hivatallal, ez a két év beleszámít-e a besorolásnál, illetve a jubileumi jutalomnál?
Részlet a válaszából: […] ...Kttv. 8. §-ának (5) bekezdése az egyes munkavégzésre irányuló jogviszonyok – így különösen a munkaviszony – beszámításáról rendelkezik a köztisztviselők besorolásánál. A 2010. december 31-ig hatályos Flt. 16/A. §-a értelmében a közhasznú...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. szeptember 21.

Közszolgálati jogviszonyban töltött idő – a főiskolai tanulmányok beszámíthatósága

Kérdés: Egyik köztisztviselőnk 2021. július 1. naptól került a közös hivatalunk állományába, adóügyi ügyintéző munkakörbe A kinevezési okmányainak elkészítésénél, ezen belül a jogviszony beszámításnál nem került beszámításra az 1984. szeptember 1. napjától fennálló egyetemi/főiskolai hallgató jogviszonya, melyet megszakításokkal, de 1987. június 30. nappal fejezett be. A köztisztviselő nem fogadta el a kinevezésében szereplő beszámított szolgálati időt, mert szerinte az egyetemi/főiskolai hallgatói jogviszonyt is mint munkaviszony be kell számítani a besorolásához a Kttv. 8. §-ának (5)-(6) bekezdései alapján. Hivatalunk álláspontja, hogy a Kttv. hivatkozott szakasza alapján a főiskolai hallgatói jogviszony nem számít munkaviszonynak, még akkor sem, ha az 1992. július 1-jét megelőzően állt fenn. Fentieken túl a köztisztviselő nem egyszer, hanem a hallgatói jogviszonyának megszakítása miatt, több időpontra is kéri a 6 hónap beszámítását. Jogos-e a köztisztviselő kérése a szolgálati idő újraszámítását – a főiskolai hallgatói jogviszony beszámítását – illetően?
Részlet a válaszából: […] ...Ugyanakkor a Kttv. 8. §-ának (6) bekezdése előírja, hogy az (5) bekezdés alkalmazása szempontjából az 1992. július 1-jét megelőzően munkaviszonyban töltött időként jogszabály alapján elismert időtartamból – tekintet nélkül arra, hogy annak ideje alatt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. augusztus 31.

Felmentés – a köztisztviselő egészségügyi alkalmatlansága

Kérdés: Köztisztviselőnk orvosi alkalmassági vélemény (kelte: 2021. VI. 4.), valamint a rehabilitációs ellátási és szakértői osztály határozata (dátuma: 2021. V. 28.) alapján nem alkalmas a munkavégzésre, jelenleg táppénzen van, viszont a táppénzjogosultsága 2021. VII. 16-án lejárt. Az egészségügyi állapotának megfelelő munkakört nem tudunk felajánlani, ezért felmentéssel szeretnénk megszüntetni a közszolgálati jogviszonyát. Melyik nappal kell felmentenünk munkatársunkat? A foglalkoztathatósági szakvélemény dátumától vagy a táppénz lejártát követő naptól kell számolni a felmentési időt? Kell-e frissebb orvosi foglalkoztatás-egészségügyi szakvéleményt kérnünk, vagy a 2021. VI. 4-én kiállított szakvélemény alapján felmenthető a köztisztviselőnk? Afelmentési idő két hónap, melynek felére mentesíteni kell a köztisztviselőt a munkavégzési kötelezettség alól, de mivel munkavégzésre nem alkalmas, így a másik felében nem tud munkát végezni, a felmentési idő alatt kiadható-e legalább egyhavi szabadság? A munkatársunk nem tud munkába állni, ebben az esetben mi minősül utolsó munkában töltött napnak munkakörátadás, járandóságok kifizetése szempontjából [Kttv. 74. § (2) bek.]?
Részlet a válaszából: […] ...NM rendelet 1. § a) pont] nem közigazgatási határozat, hanem szakvélemény, és a bíróságot a perben nem köti (BH1990. 362), az a munkaviszony megszüntetése miatt indult munkaügyi perben vitatható (Legfelsőbb Bíróság 1/2004. számú Közigazgatási-polgári...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. augusztus 10.

Közfoglalkoztatási jogviszony beszámítása besoroláskor

Kérdés: A közfoglalkoztatási jogviszonyt be kell-e számítani a köztisztviselő kinevezésénél a figyelembe veendő munkaviszonyok beszámításánál?
Részlet a válaszából: […] ...jogviszony lényegében a munka jellegére és az alanyok (foglalkoztató és foglalkoztatott) körére tekintettel speciális jogviszony, de a munkaviszonyhoz hasonlóan ez is munkavégzésre irányul, így a köztisztviselő besorolása során annak időtartamát is figyelembe kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. február 5.

Köztisztviselői besorolás – a beszámítandó jogviszonyok

Kérdés: Köztisztviselőként dolgozom egy polgármesteri hivatalban. 1987. 09. 01.-1989. 06. 30-ig általános iskolában tanítottam (megszűnés oka: határozott idő lejárta), majd 1989. 08. 18.-2000. 10. 15-ig a MÁV Igazgatóságon dolgoztam. 2000. 10. 17.- 2001. 07. 13-ig munkanélküli-ellátásban részesültem. A besorolásomnál az 1992. július 1. előtti időszakból melyik munkaviszonyom számítható be, illetve a munkanélküli-ellátásból számítható-e be idő a Kttv. 8. §-ának (6) pontja alapján?
Részlet a válaszából: […] ...Ön által említett jogviszonyok közül az általános iskolával 1987-1989 között, és a Magyar Államvasutakkal 1989-2000 között fennálló munkaviszonyát teljes mértékben figyelembe kell venni a Kttv. 116. §-a szerinti köztisztviselői besorolásakor, attól függetlenül,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. szeptember 4.

Köztisztviselő besorolása

Kérdés: A Kttv. 8. §-ának (5) bekezdését, illetve a 118. §-ának (2) bekezdését figyelembe véve köztisztviselő besorolásánál figyelembe vehető-e az 1987 szeptemberétől 1989 júniusáig folytatott óvodapedagógusi főiskolai tanulmányokból 6 hónap? Ha igen, melyik jogszabály alapján lehet munkaviszonyban töltött időnek tekinteni?
Részlet a válaszából: […] ...is minősül munkavégzésre irányuló jogviszonynak. Ugyanakkor a (6) bekezdés szerint a jogszabály alapján 1992. július 1-jét megelőzően munkaviszonyban töltött időként elismert időtartamból – tekintet nélkül arra, hogy annak ideje alatt munkavégzésre irányuló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. május 23.

Egyéni vállalkozói jogviszony – nem érinti a jubileumi jutalomra való jogosultságot

Kérdés: 2011. október hónapban az akkor hatályos Ktv. szerint a köztisztviselő jubileumi jutalomra jogosító idejének szempontjából beszámított-e az egyéni vállalkozói jogviszony (1991. 08. 08.-1993. 01. 17.), illetve a munka nélküli időszak (1991. 01. 23.-1991. 08. 07.)?
Részlet a válaszából: […] ...szerinti rendelkezések az irányadóak azzal az eltéréssel, hogy a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban és a 1992. július 1-je után munkaviszonyban töltött időt figyelmen kívül kell hagyni. A Ktv. 72. §-ának (3) bekezdése alapján munkavégzésre irányuló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. december 14.

Határozott idejű munkaviszony – a munkáltatói felmondással történő megszüntethetőség feltételei

Kérdés: Cégünknél vezetőváltás volt nemrég. Az iratok átadását követően tapasztaltam, hogy a korábbi ügyvezető néhány "bizalmi" pozícióban lévő munkavállaló munkaszerződését határozott idejűre módosította. Most e személyek munkaviszonyát meg kellene szüntetnem. Természetesen akinek jár, annak a végkielégítést is kifizetném, de nem tudom, hogy van-e lehetőségem felmondással megszüntetni ezeket a határozott idejű munkaviszonyokat, ha esetleg a közös megegyezésbe nem mennek bele. Ebben kérem állásfoglalásukat.
Részlet a válaszából: […] ...Mt. a régi Mt.-től eltérően már lehetővé teszi, hogy a munkáltató a határozott idejű munkaviszonyt is megszüntesse felmondással. Ugyanakkor pontosan meghatározza, hogy ekkor munkáltatói felmondásra milyen okból kerülhet sor. Ebben az esetben sem elegendő azonban csupán...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. augusztus 10.

Egyenlő értékű munkáért járó bér – védett tulajdonsággal

Kérdés: Ha van több, azonos munkakörben, nagyjából azonos feltételek mellett dolgozó munkavállalónk, akkor részükre azonos bért is kell fizetnünk? Mi a helyzet akkor, ha a munkavállalók az állásinterjúkon eltérő jövedelmi igényt jelölnek meg, és így eltérő összegekben is állapodunk meg velük? Ez ilyenkor sérti az egyenlő bér elvét?
Részlet a válaszából: […] ...vitatható – döntés lesz a további ítélkezési gyakorlat tekintetében az irányadó, akkor önmagában az, ha a munkavállalók – a munkaviszony létesítésekor lefolytatott alku alapján – eltérő bérezésben részesülnek, nem sérti az egyenlő bánásmód...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. január 12.
1
2
3