Határozott idejű köznevelési foglalkoztatotti jogviszony – a maximális tartam
Kérdés
Költségvetési szervként, több irányításunk alá tartozó munkáltató (köznevelési intézmény) vagyunk. A Púétv. 40. §-ának (3) bekezdése szerint: „A határozott idejű köznevelési foglalkoztatotti jogviszony tartama a három évet nem haladhatja meg, beleértve a meghosszabbított és az előző határozott időre adott kinevezés megszűnésétől számított hat hónapon belül létesített újabb határozott tartamú köznevelési foglalkoztatotti jogviszony tartamát is.” Intézményeinknél gyakori eset, hogy egy kolléga gyermekgondozás vagy egyéb okból igénybe vett fizetés nélküli szabadsága a három évet meghaladja. A helyettesítésére felvett munkavállaló határozott idejű jogviszonya a hároméves korlát miatt a jelenlegi szabályozás alapján nem tűnik meghosszabbíthatónak, még akkor sem, ha a helyettesített személy távolléte továbbra is fennáll. Az Mt. szerint ugyanakkor a határozott idejű munkaviszony akár öt év is lehet. Alkalmazható-e ezen szabálya, figyelemmel a helyettesítés különleges esetére? Milyen jogszerű megoldást javasolnak azon munkáltatók számára, ahol a helyettesítés időtartama bizonyíthatóan és objektív okokból meghaladja a három évet, de a munkáltató nem kíván határozatlan idejű kinevezést adni az álláshely „foglaltsága” miatt?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2026. június 2-án (293. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5826
[…] jogviszony megszüntetéséhez kapcsolódó többletjogosultságok: a felmentési idő és a végkielégítés. A jogalkotó úgy ítélte meg, hogy a munkáltató ahhoz kapcsolódó méltányolható érdeke, hogy a helyettesítést „olcsóbban” oldja meg, három év után már nem írhatja felül a munkavállaló azon méltányolható érdekét, hogy a jogviszonya megszűnéséhez kapcsolódó juttatásokat megkapja. Munkajogi tekintetben tehát a hároméves határozott idő letelte után a következő jogszerű megoldási lehetőség:– a helyettesítő személy kinevezésének közös megegyezéssel határozatlan időre szólóvá történő módosítása;– a jogviszonya megszűnésének megállapítása, ezt követően más személlyel új jogviszony létesítése, vagy pedig ugyanazzal a személlyel 6 hónapos kihagyást követően új jogviszony létesítése [Púétv. 40. § (3) bek.].A munkáltatónak a három év eltelte után tehát arról kell döntést hoznia, hogy […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2026. június 2-án (293. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5826
[…] jogviszony megszüntetéséhez kapcsolódó többletjogosultságok: a felmentési idő és a végkielégítés. A jogalkotó úgy ítélte meg, hogy a munkáltató ahhoz kapcsolódó méltányolható érdeke, hogy a helyettesítést „olcsóbban” oldja meg, három év után már nem írhatja felül a munkavállaló azon méltányolható érdekét, hogy a jogviszonya megszűnéséhez kapcsolódó juttatásokat megkapja. Munkajogi tekintetben tehát a hároméves határozott idő letelte után a következő jogszerű megoldási lehetőség:– a helyettesítő személy kinevezésének közös megegyezéssel határozatlan időre szólóvá történő módosítása;– a jogviszonya megszűnésének megállapítása, ezt követően más személlyel új jogviszony létesítése, vagy pedig ugyanazzal a személlyel 6 hónapos kihagyást követően új jogviszony létesítése [Púétv. 40. § (3) bek.].A munkáltatónak a három év eltelte után tehát arról kell döntést hoznia, hogy […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
