Besorolás és jubileumi jutalomra való jogosultság (I.) – a „múlt” munkaviszonyai
Kérdés
Községi polgármesteri hivatalban dolgozó közalkalmazott (karbantartó) besorolásához és jubileumi jutalmához mely időszakok kerülhetnek beszámításra a következő jogviszonyokból?
Erdő- és fafeldolgozó gazdaság; 1984. VII. 1. – 1987. III. 4.;
Szénbányák; 1987. III. 6. – 1988. I. 12.;
Erdő- és fafeldolgozó gazdaság; 1988. I. 13. – 1992. 05. 31.;
Kft.; 1993. III. 1. – 1995. I. 31.;
Erdészeti Faipari Rt.; 1996. V. 1. – 1998. XII. 31.;
Bt.; 2000. VII. 18. – 2004. I. 7.
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2026. február 10-én (288. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5657
[…] karbantartó a polgármesteri hivatallal munkaviszonyban áll, és a kérdés megfogalmazása volt pusztán félrevezető a közalkalmazotti státuszra utalással, a munkáltatónak nincs teendője. Ha viszont a karbantartó a polgármesteri hivatalnál közszolgálati jogviszonyra szóló kinevezést kapott, a kinevezése semmis, mert jogszabályba ütközik [Kttv. 23. § (1) bek.]. Az érvénytelen (semmis) megállapodás alapján létrejött jogviszonyból származó jogokat és kötelezettségeket úgy kell tekinteni, mintha azok érvényes megállapodás alapján állnának fenn, hiszen a fennálló jogviszonyt, a teljesített munkavégzést nem lehet meg nem történtté tenni. Az érvénytelen megállapodás alapján létrejött jogviszonyt ugyanakkor – ha a Kttv. eltérően nem rendelkezik – a munkáltató köteles haladéktalanul, azonnali hatállyal megszüntetni, feltéve, hogy az érvénytelenség okát a felek a közérdek sérelme nélkül rövid időn belül nem hárítják el [Kttv. 25. § (1) bek.]. Jelen esetben nem elhárítható az érvénytelenség oka, hiszen maga a közszolgálati jogviszony alapján áll fenn a semmisség. Javasoljuk tehát, hogy a munkáltató haladéktalanul szüntesse meg a Kttv. 25. §-ának (1) bekezdése alapján a karbantartó kolléga közszolgálati jogviszonyát.A Kttv. 25. §-ának (2) bekezdése előírja továbbá, hogy amennyiben a kinevezés a munkáltató oldalán felmerült okból érvénytelen, és azt azonnali hatállyal meg kell szüntetni, úgy a munkáltató köteles a közszolgálati tisztviselőnek annyi időre járó illetményt megfizetni, amennyi a munkáltató felmentése esetén járna, továbbá megfelelően alkalmazni kell a végkielégítés szabályait is. Ha viszont a munkáltató továbbra is foglalkoztatni kívánja a karbantartó kollégát, javasoljuk, hogy a munkáltató a Kttv. 25. §-ának (1) bekezdése szerinti jogviszony-megszüntetéssel egyidejűleg – a jogviszony-megszüntetés napját követő nappal – ajánlja fel a volt karbantartó kolléga számára a Kttv. 258. § és az Mt. rendelkezéseinek megfelelő munkaszerződés-kötést munkaviszony létesítésére. Javasoljuk továbbá az új munkaszerződésben jogfolytonosnak tekinteni a munkáltatóval korábban fennállt közszolgálati jogviszonyt, hogy annak időtartama az új munkaviszonyban számítandó jogosultsági időkbe (így különösen a végkielégítés mértékét és a felmondási idő tartamát meghatározó jogszerző időbe) is beszámítson. Ezzel a megoldással – amennyiben azt a volt karbantartó kolléga is elfogadja – a munkáltató kiválthatja az érvénytelenségből eredő, Kttv. 25. §-ának (2) bekezdése szerinti fizetési kötelezettségeit a volt karbantartó […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2026. február 10-én (288. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5657
[…] karbantartó a polgármesteri hivatallal munkaviszonyban áll, és a kérdés megfogalmazása volt pusztán félrevezető a közalkalmazotti státuszra utalással, a munkáltatónak nincs teendője. Ha viszont a karbantartó a polgármesteri hivatalnál közszolgálati jogviszonyra szóló kinevezést kapott, a kinevezése semmis, mert jogszabályba ütközik [Kttv. 23. § (1) bek.]. Az érvénytelen (semmis) megállapodás alapján létrejött jogviszonyból származó jogokat és kötelezettségeket úgy kell tekinteni, mintha azok érvényes megállapodás alapján állnának fenn, hiszen a fennálló jogviszonyt, a teljesített munkavégzést nem lehet meg nem történtté tenni. Az érvénytelen megállapodás alapján létrejött jogviszonyt ugyanakkor – ha a Kttv. eltérően nem rendelkezik – a munkáltató köteles haladéktalanul, azonnali hatállyal megszüntetni, feltéve, hogy az érvénytelenség okát a felek a közérdek sérelme nélkül rövid időn belül nem hárítják el [Kttv. 25. § (1) bek.]. Jelen esetben nem elhárítható az érvénytelenség oka, hiszen maga a közszolgálati jogviszony alapján áll fenn a semmisség. Javasoljuk tehát, hogy a munkáltató haladéktalanul szüntesse meg a Kttv. 25. §-ának (1) bekezdése alapján a karbantartó kolléga közszolgálati jogviszonyát.A Kttv. 25. §-ának (2) bekezdése előírja továbbá, hogy amennyiben a kinevezés a munkáltató oldalán felmerült okból érvénytelen, és azt azonnali hatállyal meg kell szüntetni, úgy a munkáltató köteles a közszolgálati tisztviselőnek annyi időre járó illetményt megfizetni, amennyi a munkáltató felmentése esetén járna, továbbá megfelelően alkalmazni kell a végkielégítés szabályait is. Ha viszont a munkáltató továbbra is foglalkoztatni kívánja a karbantartó kollégát, javasoljuk, hogy a munkáltató a Kttv. 25. §-ának (1) bekezdése szerinti jogviszony-megszüntetéssel egyidejűleg – a jogviszony-megszüntetés napját követő nappal – ajánlja fel a volt karbantartó kolléga számára a Kttv. 258. § és az Mt. rendelkezéseinek megfelelő munkaszerződés-kötést munkaviszony létesítésére. Javasoljuk továbbá az új munkaszerződésben jogfolytonosnak tekinteni a munkáltatóval korábban fennállt közszolgálati jogviszonyt, hogy annak időtartama az új munkaviszonyban számítandó jogosultsági időkbe (így különösen a végkielégítés mértékét és a felmondási idő tartamát meghatározó jogszerző időbe) is beszámítson. Ezzel a megoldással – amennyiben azt a volt karbantartó kolléga is elfogadja – a munkáltató kiválthatja az érvénytelenségből eredő, Kttv. 25. §-ának (2) bekezdése szerinti fizetési kötelezettségeit a volt karbantartó […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
