Foglalkozási megbetegedésből eredő kár – a felelős munkaadó meghatározása


Egy munkavállalónknál foglalkozási megbetegedést állapítottak meg, amely okán most kártérítési igénnyel él. Pár hónapja dolgozik nálunk, azt megelőzően rövidebb-hosszabb ideig más munkáltatóknál, de ugyanebben a munkakörben foglalkoztatták, ahol – a szakvélemény szerint – ugyanilyen expozícióknak volt kitéve. Ilyenkor is alapos a követelése, nem kellene a korábbi munkáltatóit perelnie?


Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2020. augusztus 25-én (201. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3975

[…] vezethető vissza, illetveb) a munkavállalónak az optimálisnál nagyobb vagy kisebb igénybevételének a következménye [Mvt. 87. § 1/D. pont].A munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a munkaviszonnyal összefüggésben okozott kárt. A felelősség alól csak akkor mentesülhet, ha a két kimentési ok valamelyikét sikerrel tudja bizonyítani, azaz, haa) a kárt az ellenőrzési körén kívül eső olyan körülmény okozta, amellyel nem kellett számolnia, és nem volt elvárható, hogy a károkozó körülmény bekövetkezését elkerülje, vagy a kárt elhárítsa, vagyb) a kárt kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta [Mt. 166. § (1)-(2) bek.].A foglalkozási megbetegedést és az ebből eredő károkat, illetve ezek és a munkaviszony közötti összefüggést a munkavállalónak kell bizonyítania […]
 
 

Elküldjük a választ e-mailen*

*
*ingyenes választ évente csak egyszer küldünk.
A *-gal megjelölt mezőket kötelező kitölteni.