Közös megegyezés – korlátok a tévedés miatti megtámadáshoz
Kérdés
Munkaviszonyom megszüntetésre került közös megegyezéssel. A megállapodás értelmében csak kilenc hónap elteltével szűnik meg. Ez aránytalanul sok idő, amit kizárólag azért írtam alá, mert a munkáltatóm azt mondta, hogy ennyi ideig szüksége van még rám. Három hónap telt el azóta. Már az első hetek óta gyakorlatilag világossá vált számomra, hogy csak a munkaköröm egy részét használja ki (főleg a munkakörnek – eddig is egy jelentős részét képező – adminisztratív feladatokat kell elvégeznem). Ha ezt tudom, nem írtam volna alá. Mit tehetnék, megtámadhatom a megállapodást erre hivatkozva?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2019. december 16-án (190. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3774
[…] kiüresítésével, a munkavállaló köteles a munkáltató utasításai szerint végezni a munkáját. Ebből a szempontból különös jelentősége van annak, hogy a munkakörbe egyébként milyen feladatok tartoznak. Amint írja, jelenleg főként a munkakörébe tartozó egyes adminisztratív feladatokat kell elvégeznie, melyek korábban is a munkakörének egy jelentős részét töltötték ki. Noha az eset összes körülménye alapján lehet csak állást foglalni erről a kérdésről, úgy tűnik, hogy ez önmagában még nem jelenti a munkakör kiüresítését. Más lenne a helyzet azonban akkor, ha a munkakörébe túlnyomórészt például alkotó szellemi, kutatói tevékenységek tartoznának, és ezeket egyáltalán nem végezhetné, és csak a kiegészítő feladatok elvégzésére kötelezné a munkáltató, vagy egyáltalán nem látná el munkával. Ez utóbbi esetekben a munkaviszony akár azonnali hatályú felmondással is megszüntethető lenne az Ön részéről, hiszen ilyenkor a munkáltató szándékos és jelentős mértékben szegi meg a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét, a foglalkoztatási kötelezettséget [Mt. 78. § (1) bek.].Ami a megtámadást illeti, arra nagy valószínűséggel nincs már lehetősége. A megállapodás többek között akkor támadható meg, ha annak megkötésekor a fél valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, feltéve, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette. A megtévesztés hatására kötött megállapodást az támadhatja meg, akit a másik fél szándékos magatartásával tévedésbe ejt vagy tévedésben tart. Lényeges körülményre abban az esetben vonatkozik a tévedés, ha annak ismeretében a fél nem vagy más tartalommal kötötte volna meg a szerződést [Mt. 28. § (1) és (3) bek.]. A munkáltató egyfelől azt állította, hogy kilenc hónapig szüksége […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2019. december 16-án (190. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3774
[…] kiüresítésével, a munkavállaló köteles a munkáltató utasításai szerint végezni a munkáját. Ebből a szempontból különös jelentősége van annak, hogy a munkakörbe egyébként milyen feladatok tartoznak. Amint írja, jelenleg főként a munkakörébe tartozó egyes adminisztratív feladatokat kell elvégeznie, melyek korábban is a munkakörének egy jelentős részét töltötték ki. Noha az eset összes körülménye alapján lehet csak állást foglalni erről a kérdésről, úgy tűnik, hogy ez önmagában még nem jelenti a munkakör kiüresítését. Más lenne a helyzet azonban akkor, ha a munkakörébe túlnyomórészt például alkotó szellemi, kutatói tevékenységek tartoznának, és ezeket egyáltalán nem végezhetné, és csak a kiegészítő feladatok elvégzésére kötelezné a munkáltató, vagy egyáltalán nem látná el munkával. Ez utóbbi esetekben a munkaviszony akár azonnali hatályú felmondással is megszüntethető lenne az Ön részéről, hiszen ilyenkor a munkáltató szándékos és jelentős mértékben szegi meg a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét, a foglalkoztatási kötelezettséget [Mt. 78. § (1) bek.].Ami a megtámadást illeti, arra nagy valószínűséggel nincs már lehetősége. A megállapodás többek között akkor támadható meg, ha annak megkötésekor a fél valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, feltéve, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette. A megtévesztés hatására kötött megállapodást az támadhatja meg, akit a másik fél szándékos magatartásával tévedésbe ejt vagy tévedésben tart. Lényeges körülményre abban az esetben vonatkozik a tévedés, ha annak ismeretében a fél nem vagy más tartalommal kötötte volna meg a szerződést [Mt. 28. § (1) és (3) bek.]. A munkáltató egyfelől azt állította, hogy kilenc hónapig szüksége […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
