Baleset a munkahelyen kívül – a munkáltatói felelősség feltételei
Kérdés
A munkavállaló ittasan jön dolgozni; a portán megszondáztatják, majd emiatt hazaküldik. Ha elüti egy autó hazafelé menet, terheli-e a munkáltatót ezért felelősség? Ha a munkavállaló megsérül, kórházba küldik, és a munkáltató telephelyéről saját gépkocsijával, biciklijével vagy gyalog elindul a kórházba, és menet közben szenved balesetet (pl. elütik), akkor felelős-e a munkáltató?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2019. szeptember 23-án (186. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3698
[…] munkára képes állapotban rendelkezésre [Mt. 52. § (1) bek. a) pont], és emiatt a munkáltató nem foglalkoztatja (amire nem is köteles ilyen esetben), hanem hazaküldi, ezzel a lépéssel megszakad a munkaviszonnyal összefüggés, hiszen innentől kezdve a munkaviszonnyal kapcsolatos jogok gyakorlása, kötelezettségek teljesítése a felek relációjában nem merül fel. Azaz, a hazaküldést követő időszakban bekövetkező károkért (pl. elütik a munkavállalót a közúton) a munkáltató az Mt. alapján nem felel.Ettől eltérő az az eset, ha a munkavállaló a munkahelyről azért megy közvetlenül orvoshoz, mert ott balesetet szenvedett, és közben éri újabb baleset. Ekkor a munkavállaló kizárólag azért került a balesetet előidéző helyzetbe, mert munkaviszonyban áll, ennek hiányában nem következett volna be az első baleset se, így az oksági kapcsolat nem szakad meg. Vagyis a munkáltatói felelősség első feltétele teljesül. Ekkor vizsgálandó, fennáll-e az Mt. 166. §-ának (2) bekezdésében foglalt, a munkáltatót a kárfelelősség alól mentesítő valamelyik feltétel. Kétségtelen, ha a kórházba küldött munkavállaló a munkáltató telephelyén kívül, menet közben balesetet szenved, e kárt a munkáltató ellenőrzési körén kívül eső körülmény okozta. Ugyanakkor ez a körülmény olyan, amellyel kellett a munkaadónak számolnia, így vizsgálni szükséges, hogy a károkozó körülmény bekövetkezése elkerülése érdekében […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2019. szeptember 23-án (186. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3698
[…] munkára képes állapotban rendelkezésre [Mt. 52. § (1) bek. a) pont], és emiatt a munkáltató nem foglalkoztatja (amire nem is köteles ilyen esetben), hanem hazaküldi, ezzel a lépéssel megszakad a munkaviszonnyal összefüggés, hiszen innentől kezdve a munkaviszonnyal kapcsolatos jogok gyakorlása, kötelezettségek teljesítése a felek relációjában nem merül fel. Azaz, a hazaküldést követő időszakban bekövetkező károkért (pl. elütik a munkavállalót a közúton) a munkáltató az Mt. alapján nem felel.Ettől eltérő az az eset, ha a munkavállaló a munkahelyről azért megy közvetlenül orvoshoz, mert ott balesetet szenvedett, és közben éri újabb baleset. Ekkor a munkavállaló kizárólag azért került a balesetet előidéző helyzetbe, mert munkaviszonyban áll, ennek hiányában nem következett volna be az első baleset se, így az oksági kapcsolat nem szakad meg. Vagyis a munkáltatói felelősség első feltétele teljesül. Ekkor vizsgálandó, fennáll-e az Mt. 166. §-ának (2) bekezdésében foglalt, a munkáltatót a kárfelelősség alól mentesítő valamelyik feltétel. Kétségtelen, ha a kórházba küldött munkavállaló a munkáltató telephelyén kívül, menet közben balesetet szenved, e kárt a munkáltató ellenőrzési körén kívül eső körülmény okozta. Ugyanakkor ez a körülmény olyan, amellyel kellett a munkaadónak számolnia, így vizsgálni szükséges, hogy a károkozó körülmény bekövetkezése elkerülése érdekében […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
