Okirat-hamisítás – mint az azonnali hatályú felmondás indoka
Kérdés
Az asszisztens kolléganő nem talált néhány fontos szerződést. Néhány nappal később átadta nekünk a keresett iratokat, azonban a felhasználásuk során megállapítottuk, hogy bár tartalmilag megfelelnek a keresett szerződéseknek, és látszólag a mi aláírásunkkal vannak ellátva, az aláírások ténylegesen nem tőlünk származnak. Mikor felelősségre vontuk, bevallotta, hogy nem találta meg az iratokat, ezért "pótolta", vagyis "ismét előállította" azokat. Mivel a kolléga gyakorlatilag meghamisította a szerződéseket, a továbbiakban nem tudunk megbízni benne. A magatartása megalapozná-e az azonnali hatályú felmondást?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2015. február 2-án (112. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 2205
[…] munkáját az általában elvárható szakértelemmel és gondossággal, a munkájára vonatkozó szabályok, előírások, utasítások és szokások szerint végezze [Mt. 52. § (1) bek. c) pont], de emellett nem tanúsította a munkakörének ellátásához szükséges bizalomnak megfelelő magatartást sem [Mt. 52. § (1) bek. d) pont].Továbbá az is megállapítható, hogy a munkavállaló ebben a kényes helyzetben ahelyett, hogy bevallotta volna, hogy a szerződéseket nem találja, megpróbálta őket "pótolni", tehát nem úgy járt el, ahogyan az az adott helyzetben általában elvárható, azaz megszegte az Mt. 6. §-a (1) bekezdésében foglaltakat, és egyúttal olyan magatartást tanúsított, mely sérti a munkáltató jogos érdekét is [Mt. 6. § (2) bek.]. Halmozva "bűneit", mindezek mellett azon kötelezettséget is megszegte, miszerint a munkavállaló a munkaviszony fennállása alatt nem tanúsíthatott volna olyan magatartást, amellyel munkáltatója jogos gazdasági érdekeit veszélyeztetné [Mt. 8. § (1) bek.]. Ebből kifolyólag, a kérdésben felvázolt esetben a munkavállaló magatartása álláspontunk szerint megalapozza a jogszerű azonnali hatályú felmondást.Arra azonban ügyelni kell, hogy a munkáltató az azonnali hatályú felmondás jogát az ennek alapjául szolgáló okról való tudomásszerzéstől számított tizenöt napon belül gyakorolhatja [Mt. 78. § (2) bek.]. Tehát ha a munkavállaló kötelezettségszegéséről történt tudomásszerzés […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2015. február 2-án (112. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 2205
[…] munkáját az általában elvárható szakértelemmel és gondossággal, a munkájára vonatkozó szabályok, előírások, utasítások és szokások szerint végezze [Mt. 52. § (1) bek. c) pont], de emellett nem tanúsította a munkakörének ellátásához szükséges bizalomnak megfelelő magatartást sem [Mt. 52. § (1) bek. d) pont].Továbbá az is megállapítható, hogy a munkavállaló ebben a kényes helyzetben ahelyett, hogy bevallotta volna, hogy a szerződéseket nem találja, megpróbálta őket "pótolni", tehát nem úgy járt el, ahogyan az az adott helyzetben általában elvárható, azaz megszegte az Mt. 6. §-a (1) bekezdésében foglaltakat, és egyúttal olyan magatartást tanúsított, mely sérti a munkáltató jogos érdekét is [Mt. 6. § (2) bek.]. Halmozva "bűneit", mindezek mellett azon kötelezettséget is megszegte, miszerint a munkavállaló a munkaviszony fennállása alatt nem tanúsíthatott volna olyan magatartást, amellyel munkáltatója jogos gazdasági érdekeit veszélyeztetné [Mt. 8. § (1) bek.]. Ebből kifolyólag, a kérdésben felvázolt esetben a munkavállaló magatartása álláspontunk szerint megalapozza a jogszerű azonnali hatályú felmondást.Arra azonban ügyelni kell, hogy a munkáltató az azonnali hatályú felmondás jogát az ennek alapjául szolgáló okról való tudomásszerzéstől számított tizenöt napon belül gyakorolhatja [Mt. 78. § (2) bek.]. Tehát ha a munkavállaló kötelezettségszegéséről történt tudomásszerzés […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
