Műszakpótlékra való jogosultság – a törvényszöveg és a törvényjavaslat indokolásának eltérése


Kérem, szíveskedjenek példán keresztül bemutatni a 2 műszakos 12 órás munkaidő-beosztással dolgozó 30%-os műszakpótlékra jogosultságát, különös tekintettel a 2012. évi LXXXIV. törvény 85. §-ának (14) bekezdéséhez fűzött indoklásra ("a rendszeres változást a negyedévben kell vizsgálni, és a műszakpótlékot utólag megállapítani").


Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2012. augusztus 27-én (73. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1403

[…] indokolás szerint: "...a Javaslat egyrészt megszünteti azt a jogosultsági feltételt, amely szerint csak a több műszakos munkáltatói tevékenység esetében keletkezik jogosultság a műszakpótlékra, másrészt meghatározza a munkaidő kezdete »rendszeres változásának« fogalmát. A rendszeresség vizsgálatánál főszabály szerint a munkaidő-beosztással érintett időszakot kell figyelembe venni. Az esetleges munkáltatói visszaélések megakadályozása érdekében azt a kisegítő szabályt tartalmazza a Javaslat, hogy a 3 hónapnál rövidebb időtartamra beosztott munkaidő esetében a rendszeres változást a naptári negyedévben kell megvizsgálni, illetve a műszakpótlékot ebben az esetben utólag megállapítani és megfizetni". A törvényjavaslat indokolása nincs összhangban az elfogadott törvényszöveggel, hiszen ez utóbbiban a műszakpótlékra való jogosultságnak nem része azon törvényi rendelkezés, amely szerint a munka­idő kezdete rendszeres változásának teljesülését naptári negyedévenként kell vizsgálni, ha a munkáltató három hónapnál rövidebb időszakra közöl munkaidő-beosztást. Ez a szövegrész ugyanis kimaradt a törvény elfogadott szövegéből. A fentiek alapján a 141. § alkalmazásánál a törvényszövegből kell kiindulni, és az indokolást figyelmen kívül kell hagyni (hiszen […]
 
 

Elküldjük a választ e-mailen*

*
*ingyenes választ évente csak egyszer küldünk.
A *-gal megjelölt mezőket kötelező kitölteni.