Felmondási indok – a kölcsönvevő működési körébe tartozó ok?
Kérdés
Munkaerő-kölcsönzéssel foglalkozó cég vagyunk. Az elmúlt időszakban több kölcsönvevőnk hajtott végre csoportos létszámcsökkentést a gazdasági válság miatt, és egyben a kölcsönzött munkavállalóink jelentős részét is visszaküldte hozzánk, akik foglalkoztatását nem tudjuk megoldani. Felmondhatunk-e nekik arra hivatkozva, hogy a munkaerő-kölcsönző cég eredményes és gazdaságos működése a megrendelők által támasztott munkaerőigényekhez igazodik, attól jelentős mértékben függ, és mivel a kölcsönvevő jelentősen módosította munkarendjét és munkaerőigényét, a gazdaságos működés megteremtése érdekében létszám-racionalizálást, átszervezést kell végrehajtanunk?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2009. április 27-én (17. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 324
[…] tulajdonosi vagy ügyvezetői hatáskörbe tartoznak, és feltételezik, hogy a munkáltatónál saját működésével összefüggő okból valóban sor kerül létszámcsökkentésre. Önmagában viszont az, hogy egy kölcsönvevő a kölcsönzött munkavállalókat visszaküldi, nem alapozza meg, hogy a kölcsönbeadónál is létszámcsökkentés van, ehhez valamilyen többletelemre van szükség (pl. a kölcsönbeadó beszünteti az autóipari ágazatba történő munkaerő-kölcsönzést, és az ott foglalkoztatott munkavállalók munkaviszonyát megszünteti). A munkaerő-kölcsönzésnél az a körülmény, hogy a kölcsönvevő a továbbiakban nem tart igényt a munkavállalók munkaerejére, és ezért a foglalkoztatásukra adott pillanatban nincs lehetőség, nem kifejezetten a kölcsönbeadó, hanem a kölcsönvevő működésével összefüggő ok. A törvényben a munkaerő-kölcsönzésre vonatkozóan éppen ezért került be egy negyedik, az Mt. általános felmondási szabályaitól eltérő indok. Amennyiben ugyanis a kölcsönbeadó harminc napon belül nem tudja biztosítani a munkavállalók megfelelő foglalkoztatását, akkor lehet munkaviszonyukat erre hivatkozva megszüntetni felmondással [Mt. 193/J. § (3) bek. c) pont]. Ugyanakkor, ha a kölcsönvevő nem tart igényt a foglalkoztatásra, a kölcsönbeadó az Mt. 193/J. § (3) bekezdés d) pontja […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2009. április 27-én (17. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 324
[…] tulajdonosi vagy ügyvezetői hatáskörbe tartoznak, és feltételezik, hogy a munkáltatónál saját működésével összefüggő okból valóban sor kerül létszámcsökkentésre. Önmagában viszont az, hogy egy kölcsönvevő a kölcsönzött munkavállalókat visszaküldi, nem alapozza meg, hogy a kölcsönbeadónál is létszámcsökkentés van, ehhez valamilyen többletelemre van szükség (pl. a kölcsönbeadó beszünteti az autóipari ágazatba történő munkaerő-kölcsönzést, és az ott foglalkoztatott munkavállalók munkaviszonyát megszünteti). A munkaerő-kölcsönzésnél az a körülmény, hogy a kölcsönvevő a továbbiakban nem tart igényt a munkavállalók munkaerejére, és ezért a foglalkoztatásukra adott pillanatban nincs lehetőség, nem kifejezetten a kölcsönbeadó, hanem a kölcsönvevő működésével összefüggő ok. A törvényben a munkaerő-kölcsönzésre vonatkozóan éppen ezért került be egy negyedik, az Mt. általános felmondási szabályaitól eltérő indok. Amennyiben ugyanis a kölcsönbeadó harminc napon belül nem tudja biztosítani a munkavállalók megfelelő foglalkoztatását, akkor lehet munkaviszonyukat erre hivatkozva megszüntetni felmondással [Mt. 193/J. § (3) bek. c) pont]. Ugyanakkor, ha a kölcsönvevő nem tart igényt a foglalkoztatásra, a kölcsönbeadó az Mt. 193/J. § (3) bekezdés d) pontja […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
