Szakszervezeti jelöltállítás az üt.-választáson – a munkáltatói jogsértés következményei
Kérdés
A munkáltató nem biztosította szakszervezetünk jelöltállítási jogát az elmúlt üzemi tanácsi választáson, bár a munkavállalók között nagy támogatottsággal rendelkezünk. Ennek következtében érdemben nem tudtunk részt venni a kollektív szerződés megkötésében. Tudjuk érvényteleníteni valahogy a kollektív szerződést?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2008. július 21-én (4. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 64
[…] kötheti meg [Mt. 31. § (1) bekezdés]. A kollektív szerződés megkötésének feltételeit a szakszervezetekre vonatkozóan a törvény határozza meg [Mt. 33. § (2)-(6) bekezdés], de a megkötésre irányuló tárgyaláson a munkáltatónál képviselt valamennyi szakszervezet részt vehet, és a tárgyalások eredményessége érdekében köteles együttműködni [Mt. 33. § (8) bekezdés]. A szakszervezet a megkötött kollektív szerződés érvényességét az Mt. 33. § (3) bekezdésébe, illetve (4) bekezdésébe ütköző volta miatt alappal akkor vitathatja, ha bizonyítja, hogy a kollektívszerződés-kötési jogosultság őt is megillette a törvényben előírt feltételek szerint. Az üzemitanács-választáson való részvételből ugyanakkor az nem következik, hogy a szakszervezet jelöltjei egyben a kollektívszerződés-kötési jogosultsághoz szükséges támogatottságot is megszerzik, így önmagában az a tény, hogy a szakszervezetet megillette az üzemitanács-választáson a jelöltállítás joga, nem bizonyítja, hogy a szakszervezet a kollektív szerződés kötésére jogosult volt (EBH 2004. 1051). Egyedül az a hivatkozás tehát, hogy a jelöltállítási jog nem volt biztosított, nem elegendő a kollektív szerződés érvénytelenségének megállapításához. Végül megjegyezzük, hogy miután – a kérdés szerint – a munkáltató akadályozta a szakszervezetet az üzemitanács-választáson való részvételben, a jelöltek állításában, az Mt. 54. § alapján, ha a jelöléssel, a választás lebonyolításával vagy eredményével […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2008. július 21-én (4. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 64
[…] kötheti meg [Mt. 31. § (1) bekezdés]. A kollektív szerződés megkötésének feltételeit a szakszervezetekre vonatkozóan a törvény határozza meg [Mt. 33. § (2)-(6) bekezdés], de a megkötésre irányuló tárgyaláson a munkáltatónál képviselt valamennyi szakszervezet részt vehet, és a tárgyalások eredményessége érdekében köteles együttműködni [Mt. 33. § (8) bekezdés]. A szakszervezet a megkötött kollektív szerződés érvényességét az Mt. 33. § (3) bekezdésébe, illetve (4) bekezdésébe ütköző volta miatt alappal akkor vitathatja, ha bizonyítja, hogy a kollektívszerződés-kötési jogosultság őt is megillette a törvényben előírt feltételek szerint. Az üzemitanács-választáson való részvételből ugyanakkor az nem következik, hogy a szakszervezet jelöltjei egyben a kollektívszerződés-kötési jogosultsághoz szükséges támogatottságot is megszerzik, így önmagában az a tény, hogy a szakszervezetet megillette az üzemitanács-választáson a jelöltállítás joga, nem bizonyítja, hogy a szakszervezet a kollektív szerződés kötésére jogosult volt (EBH 2004. 1051). Egyedül az a hivatkozás tehát, hogy a jelöltállítási jog nem volt biztosított, nem elegendő a kollektív szerződés érvénytelenségének megállapításához. Végül megjegyezzük, hogy miután – a kérdés szerint – a munkáltató akadályozta a szakszervezetet az üzemitanács-választáson való részvételben, a jelöltek állításában, az Mt. 54. § alapján, ha a jelöléssel, a választás lebonyolításával vagy eredményével […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
