Munkahelyre bevitt dolgot ért kár megtérítése

Kérdés: Két kollégánk heves veszekedésbe bonyolódott, amely eredménye az lett, hogy egyikük hozzávágta a keze ügyébe akadó táskát a másikhoz. Sajnos a táska egy harmadik munkavállalóé volt, aki a párjának ajándékba vett parfümöt tartotta benne, ami szét is tört. Kinek kell kifizetnie a károsult munkavállaló részére a parfüm árát, a munkáltatónak vagy a táskát eldobó munkavállalónak?
Részlet a válaszából: […] ...szükséges dolgok csak a munkáltató engedélyével vihetők be. E szabályok megsértése esetén a munkáltató a bekövetkezett kárért csak szándékos károkozása esetén felel [Mt. 168. § (2) bek.].Egy másik munkavállaló magatartása minden esetben a munkáltató terhére esik...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. október 12.

Munkahelyre bevitt dolgok – a munkáltatói felelősség korlátozása

Kérdés: A munkavállalóink közül többen egyre nagyobb értékű dolgokkal (mobiltelefonokkal, tabletekkel, néhányan ékszerekkel) jelennek meg a munkahelyen. Tekintettel arra, hogy tudomásom szerint a munkáltató felelős lehet az ilyen dolgokat ért károkért, szeretném korlátozni ezt a felelősséget. Nem egyértelmű azonban, hogy milyen dolgokat lehet kitiltani a munkahelyről, mi az, amit munkába járáshoz szükségesként el kell fogadnunk?
Részlet a válaszából: […] A munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a munkaviszonnyal összefüggésben okozott, a munkavállaló munkahelyre bevitt tárgyaiban, dolgaiban bekövetkezett károkat [Mt. 168. § (1) bek., 166. § (1) bek.]. A munkavállaló dolgaira vonatkozóan kétféle munkáltatói...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. augusztus 10.

Munkáltató által szükséghelyzetben okozott kárért való felelősség

Kérdés: A munkahelyen tűz ütött ki, és a hatékony oltás érdekében a munkavállalókat haladéktalanul ki kellett menekíteni. Az öltöző megmenekült ugyan, de a tűzoltás során teljes mértékben eláztak az ott tárolt ruhák és táskák, a bennük lévő értékekkel együtt. Több munkavállalónak is nagyobb mértékű kára keletkezett, különösen a tönkrement mobiltelefonok miatt. A munkáltató mennyiben felel ezekért a károkért?
Részlet a válaszából: […] ...szükséges dolgok csak a munkáltató engedélyével vihetők be. E szabályok megsértése esetén a munkáltató a bekövetkezett kárért csak szándékos károkozása esetén felel [Mt. 168. § (2) bek.]. A munkáltató kártérítési felelősségének megállapításánál...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. június 15.

Felelősség a kifizetett munkabérért

Kérdés: Cégünknél a munkabérek átutalással kerülnek kifizetésre, de a cafeteriautalványokat személyesen adjuk át a munkavállalóknak. Erre általában a munkaidő vége felé, a hazamenetel előtt kerül sor, ám kivételesen legutóbb a cafeteriát kezelő kollégának hamarabb el kellett mennie, ezért még jóval a munkaidő vége előtt kerültek kiosztásra az utalványok. Az egyik munkatárs viszont azt jelezte, hogy az általa átvett utalványokat valaki elvette a fiókjából, mialatt ő kint volt a mosdóban. A munkavállaló állítása szerint azért tette őket a fiókba, mert olyan nagy mennyiségű utalványt kapott, ami a pénztárcájában sem fért el, így nem tudta azokat magával vinni. Az utalványok sajnos nem lettek meg. Ezt követően pár nappal az ügyvédjétől kaptunk levelet a felmerült kár megtérítésére. Alapos a kárigénye?
Részlet a válaszából: […] ...korlátozhatja, vagyfeltételhez kötheti. Ha a munkavállaló az előírt szabályokat megszegi, abekövetkezett kárért a munkáltató csak szándékos károkozása esetén felel [Mt.176. § (2) bek.].Az utalvány minősíthető munkába járáshoz, munkavégzéshez...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 13.

Készpénz – kitiltható a munkahelyről?

Kérdés: A munkavállalóink több esetben arról panaszkodtak, hogy az öltözőszekrényeikből valaki elvitte a magukkal hozott pénzüket. Tettünk ugyan feljelentést, de nem derült ki, hogy ki volt a tettes. A kárfelelősség kiküszöbölése érdekében hoztunk egy olyan vezetői döntést, hogy a munkavállalóknak tilos magukkal hozniuk készpénzt a munkahelyre, illetve ha megteszik, akkor azért a munkáltató felelősséget nem vállal. Egy legutóbbi lopás után mégis kaptunk egy felszólítást az egyik munkavállaló ügyvédjétől, hogy fizessünk meg 25 000 Ft kártérítést a munkavállaló eltűnt tárcája miatt. Jogos ez a követelés?
Részlet a válaszából: […] ...[Mt. 176. § (2) bek.].Ebben az esetben, ha a munkavállaló az előírt szabályokat megszegi, abekövetkezett kárért a munkáltató csak szándékos károkozása esetén felel.A készpénz viszont álláspontunk szerint nem vonható amunkába járáshoz nem szükséges dolgok...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. szeptember 20.

Munkahelyre bevitt dologban okozott kár

Kérdés: A cégünknél van egy lista, amely feltünteti, hogy milyen dolgokat tilos az üzem területére behozni, illetve milyen dolgokat kell kötelezően az öltözőben hagyni. A lista a bejárat mellett van közzétéve, és a végén szerepel egy tájékoztatás, hogy amennyiben a listán nem szereplő dolgot kíván valaki behozni, akkor annak feltételeiről meg kell kérdeznie a műszakvezetőt. Egyik munkavállalónk egy nagy értékű mini-DVD-lejátszót hozott be, ami a listán nem volt feltüntetve, de nem jelezte, hogy nála ilyen van. Hazafelé menet a lépcsőn megcsúszott, elesett, és a hátizsákjában levő gépezet összetört. Most követeli a lejátszó árát. Jól gondoljuk, hogy ezt nem vagyunk kötelesek kifizetni neki?
Részlet a válaszából: […] ...tett eleget, amunkáltató csak akkor felelne, ha a kárt szándékosan okozta volna. Mivel alépcsőn való balesetszerű elesés nem tekinthető szándékos károkozásnak, ezért amunkáltató nem felelős a bekövetkezett kárért, és a lejátszó árát nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 27.

Szükséges-e a kerékpár a munkába járáshoz?

Kérdés: A munkahelyemre kerékpárral jártam dolgozni, ahol egy hagyományos, de nem elkerített kerékpártárolóban tettem le azt. Az egyik nap, amikor mentem haza, láttam, hogy a biciklinek hűlt helye. A munkáltatómnak nem kellene megtéríteni a kárt, hiszen a biciklimmel jártam dolgozni?
Részlet a válaszából: […] A munkáltató a munkavállalónak munkaviszonyávalösszefüggésben okozott kárért vétkességére tekintet nélkül, teljes mértékébenfelel. A munkavállalónak kell bizonyítania, hogy a károkozás a munkaviszonyávalokozati összefüggésben következett be [Mt. 174. § (1), (4)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 2.