Változó munkahely – magasabb bérrel

Kérdés: Annak ellenére, hogy a változó munkahely fogalma megszűnt, nálunk a munkavállalók még e szó tényleges jelentése alapján vannak besorolva egy úgynevezett TP-kategóriába. Aki változó munkavégzés szerint van besorolva, kb. 15.000 Ft-tal többet kap havonta. Erre tekintettel – véleményem szerint – a munkavédelmi megbízott átsorolását is el kéne végezni, mert ő a munkaviszonyára tekintettel lett megválasztva, és ő is mehet, megy a telephelyekre, illetve a munkavégzések helyére.
Részlet a válaszából: […] ...érdekeket (Mvt. 87. § 6/A. §). Másfelől kétségtelen, hogy a munkavédelmi képviselő is megfordul különböző telephelyeken és munkavégzési helyeken, miközben meggyőződik az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. november 29.

Targoncás a rakomány alatt – az alvállalkozó munkáltatói felelőssége

Kérdés: Cégünk egy építkezésen látott el alvállalkozóként kivitelezői feladatokat. A fővállalkozóval kötött megállapodás alapján a munkához szükséges állványzatot ő biztosította, és a többi vállalkozással összefüggésben neki kellett biztosítani a munkavédelmi szabályok megtartása érdekében a tevékenységek összehangolását is, viszont az állványzatot egy másik munkáltató kotrógépe felborította, aminek következtében több munkavállalónk is megsérült. Mivel a fővállalkozó volt a felelős a munkavédelemért, perelhetnek minket a munkavállalók a sérülések miatt?
Részlet a válaszából: […] ...[Mt. 51. § (4) bek.].A Legfelsőbb Bíróság egy elvi döntésében kifejtette, hogy a több munkáltató által működtetett munkavégzési helyen az összehangolt munkavégzést előíró szabály nem mentesíti az egyes munkáltatókat az általuk...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. november 2.

Megbízási szerződés a munkaviszony mellett

Kérdés: Fogorvos ügyfelünk 2012. december 18-ától jelenleg is heti 40 órás munkaviszony keretében foglalkoztatja asszisztensnőjét. Az asszisztensnő 2021. március 31-ig a helyi önkormányzattól havi bruttó 75 000 Ft megbízási díjban is részesült ugyanazon munkavégzési helyen, ugyanabban a rendelőben, ugyanazon fogorvos asszisztenseként, egy másik körzet ellátásáért. 2021. április 1-jével az önkormányzattal kötött megbízási szerződés megszűnik, és a fogorvosi kft. kíván változatlan feltételek mellett havi bruttó 75 000 Ft-ért megbízási szerződést kötni. Az asszisztensnő megbízási díjával (75 000 Ft) emelt összeget utal ezt követően a kft.-nek az önkormányzat.
1. Ugyanazon foglalkoztató, ugyanazon magánszeméllyel azonos munkavégzési helyen, azonos munkakörben történő foglalkoztatás esetén a már fennálló munkaviszony mellett létesíthet megbízási szerződést is?
2. Ha létrejöhet a kétféle biztosítási jogviszony ugyanannál a foglalkoztatónál, akkor ezt újra be kell jelenteni a T1041-es bejelentőlapon a megbízási díj összege miatt, tekintettel arra, hogy meghaladja a minimálbér 30%-át?
3. Amennyiben megköthető a megbízási szerződés a fennálló munkaviszony mellett, mit tartalmazzon a szerződés? Mik azok a lényeges elemek, melyekre feltétlen figyelnünk kell?
Részlet a válaszából: […] ...az általa meghatározott időkeretek között, rendszeresen fizetett javadalmazásért, a foglalkoztató által biztosított munkaeszközökkel és munkavégzési helyen történne. Mindez arra utal, hogy a felek között valójában nem megbízási, hanem e körben is munkaviszony állna fenn....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. május 11.

Munkavédelmi bírság – ha már a tetőn vannak

Kérdés: A munkaügyi felügyelet megbüntetett minket. A tetőfedő munkavállalóink éppen arra készültek, hogy megkezdik a munkát egy ház tetején, még nem dolgoztak, amikor a felügyelők kiszálltak. Arra hivatkozással, hogy nincs védősisakjuk, valamint nincs biztosítva a kellő leesés elleni védelem, bírságot szabtak ki, és megtiltották a munkavégzést. Szerszámaik a tetőn voltak ugyan, de szerintünk viszont nem lehetett volna jogsértést megállapítani, hiszen munkavégzés, és így veszélyeztetés ténylegesen nem történt! Érdemes-e megfellebbezni a határozatot?
Részlet a válaszából: […] ...a tetőn való tartózkodással munkavégzés hiányában ismegvalósult. A munkáltató tehát eltűrte a megfelelő védelem hiányában történőmunkavégzési helyen való tartózkodást, noha az Mvt. alapján kötelessége lettvolna gondoskodni a leesés elleni védelemről (BH 2009. 253)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 22.

Munkahelyi dohányzás – eltiltható-e a munkavállaló?

Kérdés: Megteheti a munkáltatónk, hogy eltilt a munkahelyi dohányzástól? Reggel 9-től du. fél 6-ig tart a munkaidőnk, amelyből csak az ebédszünet alatt tudunk dohányozni. Nincs megfelelő hely biztosítva a dohányosoknak, és a munkánk jellege folytán nem tehetjük meg, hogy a dohányzás idejére elhagyjuk az épületet. Kérem szíves válaszukat!
Részlet a válaszából: […] ...nemdohányzó munkahellyé nyilvánította. Amennyiben nem történt meg alétesítmény nemdohányzó munkahellyé nyilvánítása, és az Ön munkavégzési helyejellegénél fogva nem olyan, ahol eleve nem jelölhető ki dohányzóhely (pl.egészségügyi alapellátást,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.

Alvállalkozó munkáltató felelőssége

Kérdés: Egy építkezésen dolgoztunk többen, a munkáltatónk alvállalkozó volt. A cég a fővállalkozóval szerződést kötött a használt állványok megfelelő biztosításáért, de nekünk kellett azt összeszerelni, mivel késésben voltunk a határidőhöz képest. Az állvány összeomlott, többen súlyosan megsérültek. A munkáltató nem akarja megtéríteni a kárunkat, arra hivatkozik, hogy az állványt nem neki kellett biztosítani, így nem felel érte. Ezzel tényleg mentesülhet a fizetés alól?
Részlet a válaszából: […] ...Bíróság egy – a kérdésben foglaltakra isirányadó – elvi döntésében kifejtette, hogy a több munkáltató által működtetettmunkavégzési helyen az összehangolt munkavégzést előíró szabály nem mentesítiaz egyes munkáltatókat az általuk használt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.

Baleset az iroda lépcsőházában – fennáll-e a munkáltató kárfelelőssége?

Kérdés: Kft-nk – több más céggel együtt – egy irodaházban bérel irodákat. Egyik munkavállalónk a közös lépcsőházban, amire nincs bérleti jogunk, elesett munkából hazafelé menet, és eltörte a kezét. Kártérítést követel tőlünk. Jogosan?
Részlet a válaszából: […] ...azzal összefüggésben munkavállalóktartózkodnak (Mvt. 87. § 5. pont).A munkavédelmi szabályok megszegését nem lehet csak atényleges munkavégzési helyen belüli balesetre leszűkíteni, hanem az aközvetlen munkaterületen kívül, de a munkavégzéssel összefüggésben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. május 19.