"Employer of Record" – elhatárolása a munkaerő-kölcsönzéstől

Kérdés: Egy, az utóbbi időben egyre elterjedtebb jogintézmény, illetve kapcsolatrendszer értelmezésében, a munkaerő-kölcsönzéstől való elhatárolásban kérjük a segítségüket, mégpedig az "Employer of Record" (EOR) intézményével kapcsolatban. Ez alatt olyan, valamely uniós tagállamban székhellyel rendelkező szervezeteket értünk, amelyek megállapodást kötnek egy többnyire (de nem kizárólag) harmadik országbeli vállalattal, hogy a nevükben – de facto helyettük – alkalmazzák az általuk megjelölt munkavállalókat és fizessék a munkabérüket, ezek mellett pedig felelősséget is vállalnak a foglalkoztatási és adózási kérdésekben. Tehát egy EOR-vállalat kvázi a munkáltató szerepét veszi át, és ellátja a HR-rel, bevándorlással és bérszámfejtéssel kapcsolatos jogi és adminisztratív teendőket. Ugyanakkor a napi munkavégzésben az EOR nem vesz részt, nem ad utasításokat a munkavállalóknak, és nem is ellenőrzi munkavégzésüket. A struktúra használata – elméletileg – lehetővé teszi a harmadik országbeli vállalatok számára, hogy közvetve, helyi jogi személy létrehozása nélkül "foglalkoztassanak" munkavállalókat egy tagállamban. Fontos, hogy az EOR-vállalat a megbízó harmadik országbeli vállalat által megjelölt személyt alkalmazza, tehát toborzási tevékenységet nem végez. Ezek alapján úgy tűnik, hogy a tényleges felügyeleti és irányító szerepet az EOR-vállalattal szerződésben álló munkáltató látja el, például meghozza a javadalmazásra, a munkavállaló feladataira és felelősségeire, a projektekre és a munkaviszony megszüntetésére vonatkozó valamennyi döntést. Az EOR ezen tevékenységek adminisztratív és jogi hátterének biztosításáért felel. A fent ismertetett jellemzők alapján felfedezhető-e különbség a magyar jogban ismert és alkalmazott munkaerő-kölcsönzés és az EOR között, vagy a két intézmény megfeleltethető-e egymásnak? Amennyiben nem azonosak, létezik-e az EOR-t szabályozó jogszabály a magyar jogban, vagy teljesen ismeretlen és szabályozatlan még ez a jogintézmény? Amennyiben az EOR-tevékenység munkaerő-kölcsönzésnek minősül, azonban a vállalat nincsen munkaerő-kölcsönzőként nyilvántartásba véve, ennek milyen következményei lehetnek, továbbá a munkavállaló erre a kötelezettségszegésre történő hivatkozással közvetlenül érvényesíthet bármilyen igényt? Amennyiben igen, melyek ezek?
Részlet a válaszából: […] ...ideiglenesen átengedi, azzal, hogy a kikölcsönzés ideje alatt a kölcsönvevő irányítja a munkavégzést [Mt. 214. § (1) bek.]. Ha a munkáltató a vele munkaviszonyban álló munkavállaló munkaerejét, ellenérték fejében, ideiglenesen átengedi egy másik szervezet számára...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. augusztus 9.

Szakszervezeti taglétszám igazolása kollektív szerződés kötéséhez

Kérdés: Hogyan tudjuk igazoltatni a szakszervezettel, hogy a kollektív szerződés megkötéséhez szükséges taglétszámmal rendelkezik? Milyen dokumentumokat lehet elfogadni hitelesnek? Eljárhat-e úgy a munkáltató, hogy ha nem igazolja a szakszervezet a reprezentativitást adott időpontig, akkor megszűntnek tekinti a kollektív szerződést?
Részlet a válaszából: […] ...szerződést köthet a munkáltató és a szakszervezet, illetve ezek törvényben meghatározott szervezetei; a szakszervezet akkor, ha a munkáltatónál munkaviszonyban álló tagjainak száma eléri a munkáltatóval munkaviszonyban álló munkavállalók létszámának...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. augusztus 26.

Munkaerő-kölcsönző székhelyváltozásáról szóló tájékoztatás

Kérdés: Ha a munkaerő-kölcsönző cég székhelye megváltozik, akkor a dolgozókat erről írásban kell-e értesíteni?
Részlet a válaszából: […] ...esetén a munkáltató tájékoztatási kötelezettségét az általános szabályokhoz képest speciálisan szabályozza a törvény. Egyrészt a munkáltató a munkaviszony létesítésekor adandó írásos tájékoztatóban (Mt. 46. §) köteles a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. december 9.

Munkabér mint hitelezői igény a csődeljárásban

Kérdés: A munkáltatóm csődbe ment, amiről minket is tájékoztattak, de a munka azóta is folyik tovább. A csődeljárás előtt két hónapig nem kaptam munkabért, azóta szerencsére rendesen fizetnek. A csődeljárás kapcsán azt hallottam az egyik ügyféltől, hogy a céggel szemben minden igényt be kellett volna jelenteni harminc napon belül, mert különben elveszik. Minket, munkavállalókat erről senki sem tájékoztatott, ezért sehová nem jelentettem be követelést. Ezek szerint jól értem, hogy a kéthavi elmaradt munkabéremet sosem kaphatom meg a cégtől?
Részlet a válaszából: […] ...nem terheli se bejelentési, se nyilvántartásbavételidíj-fizetési kötelezettség. Ugyanakkor javasoljuk, hogy vegye fel a kapcsolatot a munkáltató részére kijelölt vagyonfelügyelővel, és tájékoztassa, hogy a Csftv. 11. §-a (1) bekezdésének hatálya alá...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. július 8.

Munkaviszony megszüntetése – egyéni vállalkozó bejelentkezése

Kérdés: A munkáltatómnál napi négy órában bejelentve dolgozom, egyenlőtlen, havi 76 órás beosztásban, óránként 400 Ft-ért. Azt tervezem, hogy egyéni vállalkozóként próbálok meg boldogulni. Milyen teendőim vannak a munkáltatóm felé, illetve egyéni vállalkozóként milyen költségeim lehetnek?
Részlet a válaszából: […] ...Ft [298/2011. Korm. rendelet 2. § (1)bek.]. Tehát amennyiben a kérdésben megjelölt 400 Ft-os összeg a bruttó órabérttakarja, akkor a munkáltató jogellenesen jár el, ha nem tesz eleget aminimálbérre vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek. Amennyiben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. május 2.

Kiküldetés helyett kölcsönzés?

Kérdés: Szellemi munkakörben dolgozó kollégáink körében rendszeres, hogy kiküldetést teljesítenek cégünk dán anyavállalatánál. Sokszor van példa arra is, hogy a cégcsoport más leányvállalataihoz küldjük ki őket, továbbképzésekre, megbeszélésekre, szerte az egész világon. Erre tekintettel felmerült, hogy cégünk felvenné a tevékenységek körébe a munkaerő-kölcsönzést is. Ezzel egyszerűbbé válhatna a kollégák mozgatása. Van erre jogi lehetőség?
Részlet a válaszából: […] ...(1) bek. a) pont]. Ha a munkaviszony nem kölcsönzéscéljából jött létre, a munkaszerződés nem módosítható annak érdekében, hogy amunkáltató a munkavállalót kölcsönzés keretében foglalkoztassa [Mt. 193/E. §(4) bek.]. Így a kérdésben vázolt megoldáshoz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.

Kollektív szerződések bejelentése

Kérdés: Cégünknél először kötöttünk kollektív szerződést a szakszervezettel, ami januártól hatályba is lépett. Most vettük észre azonban, hogy nem jelentettük be a minisztériumnak. Jár-e ezért valamilyen büntetés egy esetleges munkaügyi ellenőrzés során?
Részlet a válaszából: […] ...lehetőség van a 2/2004. FMM rendelet szerint. Abejelentési kötelezettség a magasabb szintű kollektív szerződésekre iskiterjed, így a többmunkáltatós, illetve a munkáltatói érdekképviseletek ésszakszervezeti partnereik által kötött, valamint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 6.

Ki nem fizetett munkabér a felszámolás alatt

Kérdés: Cégem hamarosan felszámolás alá kerül. Erről tájékoztattam a munkavállalóimat is, akik azzal a kérdéssel fordultak hozzám, hogy amennyiben a felszámoló megszünteti a munkaviszonyukat, akkor az elmúlt két hónapban ki nem fizetett munkabérüket milyen módon kapják meg a felszámolótól, s ehhez nekik kell-e bármilyen kérelmet benyújtani valahová, illetve a kérelem benyújtásának van-e valamilyen díja?
Részlet a válaszából: […] ...a munkáltató felszámolás alá kerül, és amunkaviszonyban álló vagy korábbi munkavállalóinak ki nem fizetett munkabérkövetelése áll fenn, a munkavállalók a Cstv. 3. § (1) bekezdés c) pontjaszerint hitelezőnek minősülnek. A hitelezőknek a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 21.

Háztartási munka bejelentésének elmulasztása

Kérdés: Hetente jár hozzánk a takarítónő, havonta be is szoktam jelenteni, illetve befizetem utána az 1000 Ft-ot. A múlt hónapban azonban a bejelentés sajnos elmaradt. Milyen következménye lehet ennek?
Részlet a válaszából: […] ...augusztus 15-étől a háztartási munka adórendszerenkívüli foglalkoztatásnak minősül (Gptv. 1-7. §). A természetes személymunkáltatónál akár munkaszerződés, akár polgári jogi jogviszony (megbízás,vállalkozási szerződés) alapján történő takarítás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 21.

Start Extra kártya – járulékkedvezmény

Kérdés: Start Extra kártyával vennénk föl több mint 3 éve álláskereső, 54 éves munkavállalót. Ha az álláskeresőt a nyilvántartásba vétele óta többször is foglalkoztatták már közhasznú munka keretében, összesen mintegy egy év időtartamban, lehetőség van-e a Start Extra kártya kiváltására, illetve a munkáltatót megilleti-e a járulékfizetési kedvezmény?
Részlet a válaszából: […] A Pftv. 6. §-ának (1) bekezdésének a) pontja alapján a StartExtra kártya kiváltására az a tartósan álláskereső jogosult, akit az 50.életévét betöltötte. A Pftv. 1. §-ának (2) bekezdés 9. pontja szerint tartósanálláskereső az a személy, akit az állami...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 15.
1
2