Köztisztviselői illetménycsökkenés – az utólagos kifizetés

Kérdés: A 2020. évi XIX. törvény iktatta be a Kttv. 260/E. §-át: "A köztisztviselő az egyes törvényeknek a különleges jogállású szervekről és az általuk foglalkoztatottak jogállásáról szóló Kjsz-tv. hatálybalépésével összefüggő, valamint jogharmonizációs célú módosításáról szóló 2020. évi XIX. törvény hatálybalépését követően 2020. január és február hónapokra visszamenőleg jogosult az e törvény 2019. december 31-éig hatályos 133. §-a alapján hozott munkáltatói intézkedés szerint számított, 2018. évi minősítése, ennek hiányában teljesítményértékelése alapján eltérített 2019. évi december havi illetménye és a 2020. január havi illetménye közötti különbözetre. A különbözetet az egyes törvényeknek Kjsz-tv. hatálybalépésével összefüggő, valamint jogharmonizációs célú módosításáról szóló 2020. évi XIX. törvény hatálybalépését követő hónapra járó illetménnyel együtt kell részére egy összegben kifizetni." A 2020. évi XIX. törvény több törvényt is módosított (pl. a Kjt.-t és az Iasz.-t). Többen úgy értelmezik, hogy az eltérítést nem kell kifizetni a polgármesteri hivataloknál, mert csak azoknak kell, akik a különleges jogállású szervekről és az általuk foglalkoztatottak jogállásáról szóló Kjsz-tv. hatálya alá tartoznak, amivel nem értünk egyet. Jól gondoljuk, hogy a polgármesteri hivatalok vonatkozó köztisztviselői számára ki kell fizetni a különbözetet? Amennyiben igen, milyen kódon számfejthetnénk az eltérítés miatti különbözetet?
Részlet a válaszából: […] ...eltérítésről szóló döntést minden év március 31-éig kell meghozni. A 2020. évi XIX. törvény 71. §-ához fűzött előterjesztői indokolás szerint a Kttv. 234/A. §-a – átmeneti rendelkezés hiányában – azt eredményezte, hogy a 2019....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. június 23.

Önkormányzati munkaügyi pervesztés költsége – áthárítható-e a polgármesterre?

Kérdés: A város önkormányzata két munkaügyi pert veszített, aminek az összköltsége kb. 12 millió forint. A munkaügyi per oka, hogy a polgármester indokolás nélkül kirúgta az önkormányzati hivatalnál 30 éve dolgozó két szakembert. Ilyen látványos, szakmai indokkal nem alátámasztott elbocsátáskor is az önkormányzatnak kell kifizetni a költségeket, vagy az áthárítható a polgármesterre, mivel őt többen figyelmeztették arra, hogy a pert el fogja veszteni az önkormányzat?
Részlet a válaszából: […] ...és okszerű megjelölésével – mentheti fel a köztisztviselőt. A felmentések valóban nem jogszerűek, ha a munkáltató nem tett eleget az indokolási kötelezettségének.A Mötv. 81. §-a (3) bekezdésének b) pontja alapján nem a polgármester, hanem a jegyző gyakorolja...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. március 26.

Jubileumi jutalom – a tanácsnál munkaviszonyban töltött idő beszámítása a jogszerző időbe

Kérdés: 1986. október 20-tól 1987. december 8-ig munkaviszonyban álltam a Nagyközségi Közös Tanács VB Egységes Szakigazgatási Szervnél. 1988. január 7-től folyamatos közalkalmazotti jogviszonyom van. 2011 novemberében 25 éves jubileumi jutalomban részesültem. A 30 éves jubileumi jutalmamat 2016 novemberében kellett volna kifizetnie a munkáltatómnak, de most az 1986-1987. évi időszakot nem akarják elismerni a jubileumi jutalom beszámításába, mivel szerintük az akkori tanács nem minősül a Kjt. hatálya alá tartozó szervnek. Ez az időszak beszámít-e a jubileumi jutalomba?
Részlet a válaszából: […] ...számozás szerinti 87., később 87/A.-ra átszámozott – paragrafusba foglalt törvényi rendelkezéseket. A törvényjavaslathoz fűzött indokolás a következőket tartalmazta: "...Szükséges az 1992. július 1-jét megelőzően fennállt munkaviszony teljes...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. május 2.

Képviseleti jogosultság hiánya a munkaviszony megszüntetésekor

Kérdés: 2011. március 16-i keltezéssel kaptam meg a felmondásomat, amelyet 2011. március 21-én vettem át. Körülbelül két hete jutott a tudomásomra, hogy a jegyző, aki aláírta a felmondást, csak 2011. március 17-én került beiktatásra. Jogszabálysértésre hivatkozással fordulhatok-e a munkaügyi bírósághoz?
Részlet a válaszából: […] ...benyújtotta, és azemlített körülményre "menet közben" lett figyelmes, célszerű keresetétmódosítani, és például nem a felmondás indokolását vitatni a bíróság előtt,hanem a jogorvoslatot arra alapozni, hogy a jegyző – eskü hiányában – nemgyakorolhatott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. május 2.

Jogutódlás – beolvadás a polgármesteri hivatalba

Kérdés: Az alapító önkormányzat a közterület-felügyeletet megszünteti oly módon, hogy az beolvad a polgármesteri hivatalba. Ebben az esetben a közterület vezetőjének továbbfoglalkoztatása a jogutód szervezetnél milyen módon valósulhat meg: áthelyezés, esetleg új kinevezés révén? A korábbi intézményvezetői megbízása helyett vezetőként történő áthelyezése megvalósulhat-e úgy, hogy osztályvezetői megbízást kap? Hogyan tarthatja meg a végkielégítésre való jogosultságát? A közterület-felügyeletnél foglalkoztatott köztisztviselők számára elegendő-e a tájékoztatás a munkáltató személyének megváltozásáról, vagy kinevezésmódosítás, illetve új kinevezés is szükséges? Az ő esetükben a végkielégítésre jogosító szolgálati idő folyamatosnak tekintendő-e?
Részlet a válaszából: […] ...szervezeti egység vezetésére. A vezetői megbízás – törvény eltérőrendelkezése hiányában – határozatlan időre szól, és külön indokolás nélkülazonnali hatállyal visszavonható. A vezetői megbízás visszavonása esetén aköztisztviselőnek a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. január 9.

Vezetői megbízás munkáltatói jogutódlás esetén

Kérdés: Közterület-felügyelet mint önálló költségvetési szerv jogutódlással megszűnik. Jogutódja a polgármesteri hivatal. Kérdésünk, hogy az intézményvezető esetében (köztisztviselő) vissza kell-e vonni a vezetői megbízást, vagy a vezetői megbízás az intézmény megszűnésével megszűnik? Van-e munkakör-felajánlási kötelezettség?
Részlet a válaszából: […] ...akövetkező törvényes lehetőség van.Törvény eltérő rendelkezése hiányában a vezetői megbízáshatározatlan időre szól, és külön indokolás nélkül azonnali hatállyalvisszavonható [Ktv. 31. § (5) bek.]. A vezetői megbízás visszavonása esetén –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. november 21.

Köztisztviselői vezető lemondása

Kérdés: Polgármesteri hivatalban osztályvezetői megbízással rendelkező köztisztviselő [a Ktv. 31. § (5) bekezdését figyelembe véve] lemondhat-e indokolás nélkül vezetői megbízásáról azonnal, vagy csak a 30 napos lemondási idő megjelölésével? Lehet-e a lemondási idő 30 napnál rövidebb?
Részlet a válaszából: […] ...Ktv. szerint a vezetői megbízásról a köztisztviselőbármikor indokolás nélkül, harmincnapos lemondási idő megjelölésével lemondhat.A lemondás érvényességéhez elfogadó nyilatkozat nem szükséges [Ktv. 31. §(5) bek.]. Az idézett szabály eltérést nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. november 2.

Köztisztviselői vezetői megbízás visszavonása GYES alatt

Kérdés: Polgármesteri hivatalunkban jelenleg átszervezés zajlik, és felmerült nálunk az a kérdés, hogy van-e bármilyen jogi akadálya, feltétele annak, hogy az állományunkban lévő, de jelenleg már egy éve GYES-en tartózkodó vezetőnek visszavonjuk a vezetői megbízását? Ez esetben hogyan alakul az illetménye, jogosult lesz-e meghatározott ideig a magasabb bérre? Felmenthetjük-e, ha nem találunk részére megfelelő munkakört?
Részlet a válaszából: […] ...31. § (5) bekezdése szerint – törvény eltérőrendelkezése hiányában – a vezetői megbízás határozatlan időre szól, és különindokolás nélkül azonnali hatállyal visszavonható, illetőleg a megbízásról aköztisztviselő bármikor, indokolás nélkül,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 4.