Munkavállalói kárfelelősség számlaadási kötelezettség elmulasztása miatt

Kérdés: Amennyiben a pénztárt kezelő bolti alkalmazott elmulaszt számlát adni a vevőnek, és ezért a NAV megbünteti az őt alkalmazó bolttulajdonost, a büntetés összege (félmillió forint) áthárítható-e bármi módon az alkalmazottra, behajtható-e rajta, illetve erre hivatkozva visszatartható-e a fizetése?
Részlet a válaszából: […] ...le akarja vonni a munkabérből, akkor arra – a levonásmentes munkabérrészig – csak végrehajtható határozat vagy a munkavállaló hozzájárulása alapján van helye [Mt. 160. § (1)-(2) bek.]. A munkabér egyoldalú, jogalap nélküli visszatartására nincs lehetőség....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. február 1.

Magáncélú autóhasználattal okozott kár

Kérdés: Egy munkavállalónk a vállalati terepjáróval az üzem melletti területen ralizva felborult, és azt totálkárosra törte, amivel mintegy 5,8 millió forint kárt okozott. A munkavállaló azt nyilatkozta, hogy az autót ki akarta próbálni a terepen, hogy szükséges-e azt fékellenőrzésre vinni, és eközben csúszott meg, és borult fel. A közvetlen felettese ugyanakkor azt közölte, hogy a munkavállaló ilyen utasítást nem kapott, és nem is közölte azt a szándékát, hogy az autót bárhová elvinné; a terepjáró kiviteléről ő már csak a baleset után értesült. Több munkatárs pedig azt adta elő, hogy a munkavállaló már számos esetben is hangoztatta, hogy "meg kéne járatni azt a terepjárót". Ilyen esetben hogyan kell elbírálni a felelősséget? A munkavállaló elismeri a gondatlanságát, de csak az átlagkeresete 50%-ig hajlandó kárfelelősséget vállalni.
Részlet a válaszából: […] ...A leírt esetalapján valószínűsíthető, hogy a munkavállaló a terepjárót magáncélúhasznosítás érdekében vitte ki a munkáltató hozzájárulása, tudta ésbeleegyezése nélkül az üzemből. Ebből az a következtetés vonható le, hogy akáresemény bekövetkezésekor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 11.