Munkarend munkáltatói megváltoztatása

Kérdés: Egészségügyben dolgozom. Az októberi beosztásomat – minden indokolás nélkül – úgy alakították ki, hogy elsején (hétfőn) reggel hazajövök éjszakai műszakból, kedd reggel visszamegyek héttől háromig, ez folytatódik csütörtökig, ezt követően hétfőtől szombatig héttől háromig megyek, vasárnap szabad, majd hétfőtől újra indul ez. Eddig mindig 12 óráztam, nem kaptam választ, hogy most miért változtattak. Szabályos ez?
Részlet a válaszából: […] ...négy nappal korábban módosíthatja [Mt. 97. § (4)-(5) bek.]. A kérdésből megállapíthatóan, ezt az előzetes értesítési határidőt a munkáltató tiszteletben tartotta. A munkáltató napi nyolcórás műszakokat írt elő, amelyeket az egyik héten heti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. október 15.

Adóhatósági letiltással szembeni kifogás

Kérdés: A NAV jogtalanul letiltotta a fizetésem egy részét. Igazolni tudom, hogy a részletfizetési kötelezettségemnek minden hónapban eleget teszek. Hogyan igényelhetem vissza ezt az összeget?
Részlet a válaszából: […] ...elő. A sérelmezett intézkedés vagy annak elmaradásától számított 6 hónap elteltével végrehajtási kifogás nem nyújtható be, a határidő jogvesztő, annak elmulasztása esetén igazolási kérelem előterjesztésének helye nincs. Az elkésett vagy nem a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. november 27.

Titkos vásárlás

Kérdés: A kereskedelmi társaságok alkalmazzák az ún. titkos vásárlást (Mystery Shopping) a pénztárosok, eladók munkájának megfigyelésére. A vásárlást követően nem történik azonnali szembesítés a történtekkel. A munkáltató a pénztárnál kamerafelvételt készít (folyamatosan), hangfelvétel nincs. A Mystery Shoppingot (MS) végző személy konkrét kérdéseket tesz fel az eladó-pénztárosnak, aki válaszol (vagy nem) a munkavégzési előírásoknak megfelelően. Hosszabb idő elteltével a munkáltató közli a munkavállalóval, hogy a nála történt MS eredménye nem volt kielégítő, mert elmulasztott ajánlani valamit, ami a pénztárosok (eladók) részére előírás, vagy nem volt elég udvarias, figyelmes a vásárlóval. A munkáltatók többsége a kifogásolt eredményt szankcionálja: hátrányos jogkövetkezményt jelentő intézkedéssel, vagy a munkaviszony megszüntetésének kilátásba helyezésével, s az is előfordul, hogy nyilvános értékelő táblán jelzik a rossz eredményt produkáló nevét. Arról a munkavállaló nem tud meggyőződni, hogy a terhére rótt hiányosság, mulasztás valóban megtörtént-e, és a hosszabb idő távlatában nem is emlékezhet minden kiszolgálással kapcsolatos momentumra. A hátrányos jogkövetkezmény kiszabása csak a kötelezettség vétkes megszegése esetében történhet, amelyet a munkáltatónak bizonyítania kell. Jogszerű-e a munkáltató eljárása az ilyen típusú "incognito"-tesztek munkavállaló hátrányára történő értékelésével? Elfogadható-e a "titkos próbavásárló" munkavállalóval nem egyeztetett állítása, vagy a kamerafelvétel látványa a munkáltatói intézkedés indokaként? Az ilyen jellegű megfigyelésekhez nem szükséges a munkavállaló hozzájárulása?
Részlet a válaszából: […] ..."fegyelmi büntetés" alkalmazásánál is. Önmagában nem jogellenes, ha az ellenőrzés eredményét nem közlik a munkavállalóval belátható határidőn belül, ám a munkáltató terhére esik, ha a jogkövetkezmény alapjául szolgáló kötelezettségszegést nem tudja...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. június 15.

Szakszervezeti tisztviselő védettségének megszüntetése

Kérdés: Munkaerő-kölcsönző cégként egyik partnerünkhöz nagy létszámú munkavállalót kölcsönöztünk ki, közöttük több szakszervezeti tisztviselő is volt. A kölcsönzési projekt megszűnt, a foglalkoztatott munkavállalók munkaviszonya is megszüntetésre került, kivéve az övéket. A tisztségviselők már hónapok óta otthon vannak, nem tudjuk őket foglalkoztatni. Hogyan tudunk eljárni, ha a szakszervezet nem járul hozzá a munkaviszonyuk felmondásához?
Részlet a válaszából: […] ...szakszervezet a tervezett intézkedéssel nem ért egyet, az egyet nem értés indokait tartalmaznia kell. Ha a szakszervezet véleményét a fenti határidőn belül nem közli, úgy kell tekinteni, hogy a tervezett intézkedéssel egyetért.E szabály célja, hogy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. március 16.

Munkabér-kifizetés időpontja

Kérdés: A nyári szabadságolások elhúzódása miatt a bérszámfejtő kollégáink többségét szeptember elején tudtuk csak szabadságra küldeni. Emiatt az augusztusi hónap számfejtését előre kellett hoznunk. Az augusztusi bérét minden munkavállalónk augusztus 31-én kapta meg a bankszámlájára. Az Mt. szerint a tárgyhónapot követő hónap 10. napjáig kell a munkabért kifizetni. Jól gondolom, hogy nem sértettünk törvényt a korábbi kifizetéssel?
Részlet a válaszából: […] ...is rendezheti [Mt. 155. § (1) és (3) bek.]. Természetesen nem sértjogszabályt a munkáltató azzal, ha a törvényi határidőnél hamarabb fizeti ki amunkavállalónak az esedékes munkabért.A kérdésben leírt eljárás mégis aggályos. E szerint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. november 2.

Szakszervezet egyetértési joga

Kérdés: Amennyiben a társaságunk hozott egy utasítást a minden munkavállalóra kiterjedő jutalékszabályokról, de ezt nem egyeztette a szakszervezettel, akkor milyen munkajogi következményekre lehet számítani? Az utasítást június 1-jén hirdettük ki, és a szakszervezet egy hónap elteltével, közvetlenül a bérfizetési időszak előtt jelezte, hogy nem fogadják el az utasításban foglalt számítási módokat. Ilyen esetben akkor alkalmazható az utasítás, avagy sem?
Részlet a válaszából: […] ...túl nemlehet benyújtani [Mt. 23. § (2) bek.]. Amennyiben a szakszervezet akár azötnapos szubjektív, akár az egy hónapos objektív határidőt elmulasztja, úgykifogás benyújtásának már nincsen helye. A kérdésben írtak alapján tehát aszakszervezet a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.

Elvonhatja-e a szakszervezet az üzemi tanács jogkörét?

Kérdés: Cégünk 2009 szeptemberétől megszünteti a társasági üdülő szociális jellegét, és azt átalakítva a következő évtől üzleti célokra hasznosítja. Az egyeztetések során az üzemi tanáccsal nem véleményeztettük az intézkedést, de utólag sem jelezte, hogy élni akar együttdöntési jogával; nem sokkal ezelőtt pedig a megbízatás lejártával az üzemi tanács meg is szűnt. A szakszervezet viszont kifogást terjesztett be, jogszabálysértésre hivatkozva. Meg kellene győznünk a tisztviselőiket, hogy vonják vissza a kifogást, mivel egy bírósági eljárás jelentősen késleltethetné a beruházás elindítását. Mire hivatkozhatnánk?
Részlet a válaszából: […] ...napon belül közli amunkáltatóval. Ennek elmulasztása esetén úgy kell tekinteni, mintha azintézkedéssel egyetértene. A tizenöt napos határidőt a tervezetnek az elnökhöz,illetve az üzemi tanács ügyrendjében megjelölt személyhez való érkezésétől kellszámítani [Mt....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 18.

Szakszervezet – a kifogással okozott kár

Kérdés: Cégünknél az ügyvezetés a munkarend megváltoztatása mellett döntött, ami ellen a szakszervezet kifogást nyújtott be. Az egyeztetés nem vezetett eredményre, így a szakszervezet bírósághoz fordult, majd, mivel a munkaügyi bíróság nekünk adott igazat, fellebbezett. Emiatt több hónapig nem tudtuk végrehajtani a munkarend átállítását, bár utólag a másodfok is a mi javunkra döntött, és így komoly kár érte a céget. Hogyan tudjuk ezt érvényesíteni a szakszervezettel szemben?
Részlet a válaszából: […] ...A szakszervezetet a kifogás benyújtásának joga tehát atörvény alapján illeti meg. A kifogásolási eljárást a törvény szerintihatáridőkkel kell lebonyolítani, és amennyiben a kifogással kapcsolatban afelek között vita merül fel, a szakszervezet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 16.