Kártérítési felelősség korlátozása a régi Mt. alapján

Kérdés: A munkavállalóinkkal még a régi Mt. hatálya alatt olyan megállapodást kötöttünk, hogy kártérítési felelősségük a gondatlan károkozás esetén is másfél havi átlagkeresetük mértékéig terjedhet. Ez akkor kifejezett szigorítása volt a felelősségi szabályoknak. Az új törvényben viszont az van, hogy a munkavállaló alapesetben 4 havi távolléti díj mértékéig felel. Mi a helyzet, ha az ilyen, régebbi munkaszerződéssel rendelkező munkavállaló okoz kárt, milyen összeget lehet tőle követelni?
Részlet a válaszából: […] ...díjának másfélszereséig felel gondatlan károkozás esetén, mivel az átmeneti szabályok értelmében, ahol kollektív szerződés vagy a felek megállapodása átlagkeresetet említ, azon távolléti díjat kell érteni [Mth. 9. § (1) bek.]. Az Mt. szabályait tekintve ez...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. július 29.

Munkakörbe nem tartozó feladatok ellenértéke

Kérdés: 2009-ben a kollégámnak megszűnt a munkaviszonya. Ezután az ő munkáját is, akaratomon kívül, nekem kellett elvégezni. Több hónapon keresztül egy fillért sem kaptam érte, de felelősségre vonást a munkáért igen. Hónapok elteltével kreáltak egy megbízást, amit a mai napig nem vontak vissza. A munkát már nem én végzem, aki pedig most a felelőse, többszörös bért kapott, illetve kap. Kérdésem: a ki nem fizetett munkám bérét kérhetem-e?
Részlet a válaszából: […] ...lát el (átirányítás). Ennek időtartama naptári évenként 44 munkanaplehet (ennél akkor több, ha ezt kollektív szerződés vagy a felek megállapodásalehetővé teszi). Ezen időtartamon felül már a munkaszerződésben a munkakörtkell módosítani.A más munkakörbe...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. április 10.

Vezető állású munkavállaló közvetlenül kártérítésre kötelezhetősége

Kérdés: Cégünknél a kollektív szerződés szabályozza a kárfelelősség megállapítására vonatkozó szabályokat és a közvetlen kártérítésre kötelezés feltételeit, egyben akár hathavi átlagkereset mértékéig is lehetővé teszi a gondatlanul okozott károk megtérítését. A tulajdonos nemrég szervezeti átalakítást határozott el, amely keretében a középvezetői szintet az Mt. szerinti vezetőnek minősülő munkavállalóknak kívánja minősíteni, a nagyobb felelősségvállalás tudatosítása érdekében. Ha elfogadják a szerződésmódosítást, akkor hat- vagy tizenkét havi átlagkeresetig lehet majd kötelezni őket közvetlenül a kártérítésre?
Részlet a válaszából: […] ...tájékoztatnikell; ha pedig a döntés a munkaszerződés megkötését követően született meg,akkor a munkavállaló munkaviszonyát csak a felek megállapodása esetén érinti[Mt. 188/A. § (1)-(2) bek.].A vezetőnek minősülő munkavállaló felelősségére...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 12.

Munkáltatói hűségjutalom – a jogszerző idő és a jogutódlás

Kérdés: Kollektív szerződésünk tartalmazza az ún. munkáltatói hűségjutalmat. Ennek az a lényege, hogy a munkáltatónál eltöltött 10, 15 és 20 év után a munkavállaló egyszeri jutalomban részesül, amelynek összege az éves átlagkeresete bizonyos százalékában van megállapítva. Cégünk 2003-ban átfogó átszervezésen esett át, amely során a korábban külön jogi személyként működő leányvállalataink és egyéb érdekeltségeink beolvadtak az anyacégbe. A kollektív szerződést ugyanebben az évben módosítottuk, amely szerint a leányvállalatoknál töltött idő nem számít bele a hűségjutalomnál figyelembe vehető időbe. Jogszerűen járunk-e el, ha a 2003 előtt az anyacégen kívüli társaságoknál dolgozó kollégák esetében a hűségjutalom idejét 2003-tól számítjuk?
Részlet a válaszából: […] ...volna el. Ez az Mt. eltérést nem engedő szabálya, amelyet a 85/A. §(2) bekezdése fogalmaz meg. Ettől a szabálytól a felek megállapodása, illetve akollektív szerződés nem térhet el, így ha egy munkavállaló munkáltatóijogutódlás révén kerül át...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 12.

Végkielégítés nyugdíjasnak?

Kérdés: A munkavállalóval 1999-ben írtunk alá munkaszerződést. Abban a következő szerepelt: "a munkavállalót az Mt.-ben meghatározott végkielégítésen felül további kéthavi átlagkeresetnek megfelelő összegű végkielégítés illeti meg". A munkavállaló időközben, 2004-ben nyugdíjba ment. Kérdésünk, hogy mivel a nyugdíjasnak az Mt. szerint nem jár végkielégítés, felmondásunk esetén kötelesek vagyunk-e fizetni neki?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. 95. § szerint, ha munkaviszony a munkáltató rendesfelmondása vagy jogutód nélküli megszűnése következtében szűnik meg, a munkavállalót- a munkáltatónál fennálló munkaviszony hosszától függő mértékű, illetve azöregségi nyugdíjra való jogosultsága...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 30.

Végkielégítés – a törvény szabta keret fölött

Kérdés: Az utóbbi időben számos probléma merült fel a végkielégítések kifizetésével kapcsolatban. Cégünk több munkaszerződésben alkalmaz olyan megoldást, miszerint a munkavállaló a munkáltatói rendes felmondás esetére a törvényi mértéktől magasabb összegű végkielégítést kap. Önök szerint ez jogszerűnek tekinthető?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. 95. § (1) bekezdése értelmében a munkavállalótvégkielégítés illeti meg – többek – között abban az esetben, ha a munkaviszonyaa munkáltató rendes felmondása folytán szűnik meg, feltéve hogy az legalább 3évig fennállt a munkáltatóval. Ez utóbbi esetben az Mt....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 28.

Kollektív szerződés és a munkavállaló kárfelelőssége

Kérdés: Munkavállalónkkal 2006-ban olyan munkaszerződést kötöttünk, amely szerint a gondatlanul okozott károkért másfél havi átlagkeresetének megfelelő összeggel felel. 2007-ben hatályba lépett a kollektív szerződésünk, ami kimondta: a munkavállalók a gondatlanul okozott károkért legfeljebb egyhavi átlagkeresetük erejéig felelhetnek. Ez a kollektív szerződés idén megszűnt. Kérdésem: a kollektív szerződés annak idején módosította-e a munkaszerződést? A munkavállalónk most végül is milyen összeg erejéig felel a gondatlan károkozásért: félhavi, egyhavi vagy másfél havi átlagkereset összegéig?
Részlet a válaszából: […] ...átlagkeresetig határozhatja meg; ettől érvényesen eltérni nem lehet[Mt. 167. § (2)-(3) bek.].A kollektív szerződés, illetve a felek megállapodása atörvény harmadik részében meghatározott szabályoktól – ha e törvény másképp nemrendelkezik – eltérhet....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 8.

Kollektív szerződés részleges felmondása

Kérdés: A társaságunk 2006 őszén kötött kollektív szerződést, amelyben szabályoztuk a fegyelmi eljárást, és a munkavállalók gondatlan károkozása esetére kikötöttük – bizonyos feltételek fennállása esetére – a hathavi átlagkeresetig terjedő megtérítési kötelezettséget. A szakszervezet még szeptemberben jelezte, hogy a kártérítési felelősség mértékét sokallja, és javasolta, hogy módosítsuk azt négyhavi átlagkeresetre; amennyiben pedig ezt nem fogadnánk el, a kollektív szerződés ezen részét 2008. december 31-re felmondja. Mi nem fogadtuk el a módosító javaslatot, ezt jeleztük is. Jelenleg folyamatban van egy eljárás, és fennállnak a feltételek a hathavi átlagkereset mértékéig történő kárfelelősség megállapítására, de a szakszervezet tiltakozik ellene, mondván, ők felmondták a kollektív szerződésnek ezt a részét. Milyen mértékig állapíthatjuk meg a felelősséget?
Részlet a válaszából: […] ...nem érintő felmondás,azonban ezt a jogot a kollektív szerződésben kifejezetten szabályozni kell. Arészleges felmondás lehetőségét a felek megállapodása adja meg. A kollektívszerződésnek ebben az esetben tételesen meg kell szabnia, hogy melyrendelkezések mondhatók fel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 16.

Emelt összegű végkielégítésre való jogosultság

Kérdés: Két éve dolgozom határozatlan idejű munkaviszonyban. A folyosói pletykák szerint valószínűleg munkáltatóm rendes felmondással megszünteti a munkaviszonyomat. Kérdésem: tekintettel arra, hogy két éven belül öregségi nyugdíjra leszek jogosult (most 60 éves vagyok), jár-e számomra emelt összegű végkielégítés?
Részlet a válaszából: […] ...számára, megjegyezzük – tekintettel az Mt. 13. §(3) bekezdésében foglaltakra -, nincs akadálya annak, hogy a munkaszerződés, afelek megállapodása vagy a kollektív szerződés végkielégítés fizetését írjaelő. A kérdésre is irányadó egységes bírói...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 22.