Meggondolták – munkaviszony helyett a közalkalmazotti jogviszony megszűnésének lehetősége

Kérdés: Közalkalmazottaink hozzájárultak a Módtv. szerinti, Mt. hatálya alatti tovább-foglalkoztatásukhoz. A nők negyven év szolgálati idővel igénybe vehető, valamint az öregségi nyugdíjhoz szükséges feltételekkel rendelkeznek, eddig azonban nem kívántak vele élni. Mivel 2020. november 1. napjával a munkaviszony mellett "büntetlenül" igényelhetik a nyugdíjazást, a jogviszonyuk megszüntetését 2020. október 31. napjával kérnék. Így végkielégítést kapnának, 2020. november 1. után pedig a nyugdíj folyósítása mellett újra visszajönnének dolgozni. Jár-e így részükre a végkielégítés, mivel ők kérik a jogviszony megszüntetését? Módosíthatják-e a hozzájáruló nyilatkozatot, és ennek megfelelően a törvény erejénél fogva szűnik meg a jogviszony, amely alapján jár-e részükre a végkielégítés? Mivel hozzájárultak a továbbfoglalkoztatáshoz, ez esetben nekik kell indítványozni a jogviszony megszüntetését felmentéssel vagy közös megegyezéssel? Melyen ellátásra lehetnek így jogosultak (felmentési idő, végkielégítés)?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. – jelen esetre irányadó – 15. §-ának (4) bekezdése alapján az egyoldalú jognyilatkozat a címzettel való közléssel válik hatályossá, és – az Mt. eltérő rendelkezésének hiányában – csak a címzett hozzájárulásával módosítható vagy vonható vissza. Ebből...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. november 3.

Iskolaigazgató leváltása

Kérdés: Új iskolaigazgatót választ a fenntartó. Hogyan lehet leváltani vagy felmenteni az igazgatóhelyetteseket 5 év előtt?
Részlet a válaszából: […] ...után a közalkalmazottat a kinevezése szerinti munkakörében kell tovább foglalkoztatni [Kjt. 21. § (6) bek.].Ha a munkáltató az Mt. hatálya alá tartozik, az iskolaigazgató-helyettesi státusz az Nkt. 68. §-ának (3) bekezdése alapján nem munkakörként,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. július 17.

Munkaviszony megszüntetése kapcsolattartás elmulasztása miatt

Kérdés: Határozatlan idejű szerződéssel rendelkező munkavállalónk gyermekgondozás céljából fizetés nélküli szabadságot kért 2003-ban, mivel tartósan beteg gyermekét otthon ápolta. Utolsó fizetés nélküli szabadságra irányuló kérelmét 2011-ben juttatta el munkáltatójához, azzal az igazolással, mely a gyermek tartós betegségét 2012 januárjáig igazolta. A fizetés nélküli szabadságot akkor a munkáltató engedélyezte. Ezt követően a munkavállaló újabb kérelmet nem küldött, a munkáltató pedig nem kereste meg azzal, hogy fizetés nélküli szabadsága lejárt. A munkáltató több ízben kereste levélben más ügyekben, de a leveleket a címzett nem vette át, telefonon elérni nem lehetett. Munkavállalónk 2014 júniusában jelentkezett telefonon azzal, hogy gyermeke már nem minősül tartós betegnek. A munkavállaló a munkaviszonyt végkielégítéssel szeretné megszüntetni. Munkáltatóként a munkaviszonyt szeretnénk végkielégítés fizetése nélkül megszüntetni a bejelentési, értesítési kötelezettség elmulasztása miatt. Kérdés, hogy kellő alap-e erre, hogy a munkavállaló nem jelentkezett és nem volt elérhető (több tértivevény áll rendelkezésre, melyen a posta bejelölte a "nem kereste" rubrikát)?
Részlet a válaszából: […] ...eleget tenni [régi Mt. 138. § (5a) bek.]. Tekintettel arra, hogy a munkavállaló utolsó fizetés nélküli szabadsága még az 1992. évi Mt. hatálya alatt kezdődött meg, így arra a régi Mt. szabályait kell alkalmazni [Mth. 8. § (5) bek.].A munkavállaló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 1.

Át nem vett közalkalmazott felmentése közoktatási területen

Kérdés: A korábban önkormányzatunk által fenntartott, majd 2013. január 1-jétől egy intézményfenntartó központ intézményegységeként tovább működő általános iskolánkban az iskolaigazgató még tavaly december utolsó napjaiban az egyik közalkalmazott takarítót felmentette. A felmentési idő teljes időtartamára nézve mentesítette a munkavégzés alól. A felmentési idő 2013 júliusában telik le. E személyt, illetve a többi takarítót nem vette át a központ, csak a pedagógusokat. Kérdésünk, hogy most ki az, akinél a felmentési idejét tölti az illető, tekintettel arra, hogy ő semmilyen okiratot nem kapott 2013. január 1-jével? Az önkormányzat, az önkormányzat gazdasági ellátó szervezete (GESZ), amely a többi, a központ által át nem vett közalkalmazottat foglalkoztatja, vagy a központ? Ha a GESZ, akkor az is problémát jelent, hogy az 2013. május 31-ével megszűnik, és ezt követően egy önkormányzati kft. fogja ellátni a feladatait.
Részlet a válaszából: […] ...indokolt.A felmentési idő 2013 júliusában telne le, vagyis azt követően, hogy a GESZ megszűnne. Mivel a GESZ feladatait egy kft., tehát egy Mt. hatálya alá tartozó munkáltató fogja továbbvinni, nem beszélhetünk a GESZ jog­utód nélküli megszűnéséről (amikor is az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. április 9.

Munkáltatói hozzájárulás másik munkaviszony létesítéséhez

Kérdés: Egyesített szociális intézmény munkavállalója vagyok mint szociális gondozó és ápoló. Munkaidőm 7-től 15 óráig tart. 15 óra után másik munkát szeretnék vállalni, mely során ugyanazokat a feladatokat végezném, mint jelenlegi munkahelyemen, csak másik cégnél. Ehhez szükséges-e a munkáltatómtól engedélyt kérni? Fennállhat-e összeférhetetlenség, ugyanis a fennálló munkahelyemen a kliensek fizetnek a szolgáltatásért a munkáltatómnak, míg a létesítendő munkáltatónál mindez ingyenes.
Részlet a válaszából: […] ...kérdés egyértelmű megválaszolásához annak ismereteszükséges, hogy a munkavállaló az Mt. hatálya alá eső munkáltató alkalmazásábanáll, vagy közalkalmazotti jogviszonyban van, illetve hogy leendő munkahelyénmilyen jogviszonyban kerülne foglalkozatásra. Az Mt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. február 6.

Egy munkavállaló – több részmunkaidőben?

Kérdés: Van annak bármilyen akadálya, hogy két különböző céghez jelentsünk be egy olyan dolgozót titkárnői, illetőleg személyi asszisztens munkakörbe 4, valamint 5 órára (vagyis részmunkaidőbe), aki emellett megbízási szerződés alapján más rendszeres munkát is ellát? Lehetséges mindkét munkahelyen próbaidőt kikötni, illetve határozatlan idejű szerződést kötni?
Részlet a válaszából: […] ...(5) bekezdésébe ütközik,vagyis veszélyeztetné a munkáltató jogos gazdasági érdekeit. A bejelentésikötelezettség ugyanakkor csak a két Mt. hatálya alá tartozó munkáltatórelációjában áll fenn, azaz a megbízóval szemben már – hacsak szerződésükbennem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 13.

Végkielégítés a közalkalmazotti jogviszony közös megegyezéssel történő megszüntetésekor

Kérdés: Van-e jogszerűen lehetősége a munkáltatónak arra, hogy a közalkalmazotti jogviszony közös megegyezéssel történő megszüntetése esetén a törvényi mértéken felül többlet-végkielégítést juttasson a közalkalmazott részére?
Részlet a válaszából: […] ...A Kjt. e szakaszakifejezetten akként rendelkezik, hogy a közalkalmazotti jogviszony tekintetébennem alkalmazható az Mt. 13. §-a. Az Mt. hatálya alá tartozó munkaviszonyokvonatkozásában az Mt. 13. § (2) és (3) bekezdése biztosítja azt a lehetőséget,hogy az Mt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 30.

"Női szakasz" – hátrányos megkülönböztetés vagy szükséges kivétel

Kérdés: Egy fürdőben vagyok alkalmazott, műszakvezetőként a női öltöző felügyeletét látom el. A munkáltatóm azt mondja, hogy átszervez, és nincs szükség a munkakörömre, és egyébként is, ezentúl a női öltözőben csak női alkalmazottakat akar foglalkoztatni. Kérdésem, hogy diszkriminatív-e, ha csak nőket foglalkoztatnak a fürdő női részlegében?
Részlet a válaszából: […] ...következményeit megfelelően orvosolni kell, amelynem járhat más munkavállaló jogainak megsértésével, illetve csorbításával. AzMt. hatálya alá tartozó munkaviszonyokban is alkalmazni kell az Etv.rendelkezéseit. Az egyenlő bánásmód követelményének...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.