Vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség

Kérdés: Vagyonnyilatkozat-tételre kötelezett-e az a közalkalmazotti jogviszonyban álló személy, aki feladatai ellátása során költségvetési vagy egyéb pénzeszközök felett teljesítésigazolásra jogosult?
Részlet a válaszából: […] ...fejezeti kezelésű előirányzatok, önkormányzati pénzügyi támogatási pénzkeretek tekintetében javaslattételre, döntésre vagy ellenőrzésre jogosult [Vnyt. 3. § (1) bek. c) pont].A költségvetési kiadási előirányzatok terhére történő kifizetések...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. december 17.

Foglalkoztatás közérdekű nyugdíjas-szövetkezetben

Kérdés: Közérdekű nyugdíjas-szövetkezeti tagot milyen feltételekkel lehet alkalmazni, és milyen járulékfizetési kötelezettség terheli a feleket? Mik a szövetkezet alapítási feltételei, hogyan kell eljárni stb.?
Részlet a válaszából: […] ...munkavégzésnek minősül, ezért a munkavédelmi törvény alkalmazandó rá (Mvt. 87. § 9. pont), valamint a munkaügyi hatósági ellenőrzés hatásköre is kiterjed rá [Met. 1. § (1) bek. b) pont]. Minden egyéb, fent nem említett kérdésben viszont e munkavégzés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. január 15.

Jegyző felesége könyvel – az összeférhetetlenség kérdése

Kérdés: Lehetséges-e, hogy egy polgármesteri hivatalban a jegyzőnek a felesége vagy az élettársa a könyvelő?
Részlet a válaszából: […] ...(2) bekezdése alapján, ha az általa ellátott feladat közvetlenül nem függ össze a közigazgatási szerv közhatalmi, irányítási, ellenőrzési és felügyeleti hatásköreinek gyakorlásával, valamint ügyviteli feladat ellátására sem irányul. Ilyen lehet például...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. november 28.

Étkezési jegyek kifizetési határideje

Kérdés: A munkáltatónál cafeteriaszabályzat alapján havonta adunk étkezési jegyeket, amelyeket a szabályzat szerint 10-éig kell kiadni, és a HR-osztályon vehetők át. A munkavállalók egy része nem jött be az utalványokért már több hónapja, egy részük lassan le is jár. Mit kell ilyen esetben tennie a munkáltatónak? Kaphat bírságot azért, mert nem adta ki 10-éig az étkezési jegyeket?
Részlet a válaszából: […] ...a munkabért a tárgyhónapot követő hónap tizedik napjáig ki kell fizetni [Mt. 157. § (1) bek.]. Hasonlóképpen, mivel a munkaügyi ellenőrzés is csak a jogszabályban, kollektív szerződésben vagy a miniszter által az ágazatra, alágazatra kiterjesztett kollektív...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. április 7.

Munkabér utalvány formájában

Kérdés: Árufeltöltőként alapbérem havi nettó 100 000 forint. A munkáltató úgy döntött, hogy csak 80 000 forintot fizet ki készpénzben, a fennmaradó összeget utalvány formájában nyújtja, amit a munkahelyemen vásárolhatok le. Jogszerű-e a munkáltató döntése?
Részlet a válaszából: […] ...adható. A munkavállaló ilyen esetben munkaügyi pert indíthat, vagy a Met. 3. §-a (1) bekezdésének g) pontja alapján munkaügyi ellenőrzést kezdeményezhet a lakó- vagy tartózkodási helye szerint illetékes kormányhivatalon belül működő munkaügyi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. április 9.

Alacsony keresetűek munkabérének emelése elvárt mértékben

Kérdés: Az Akmt. az alacsony keresetű munkavállalók bérének emelését írja elő 2012. január 1-jétől. A munkabéremelés elvárt mértéke alatt mit kell érteni? Ha a béren kívüli juttatások mértékét emeljük, például az étkezési utalvány mértékét havi 5000 Ft-ról 15 000 Ft-ra, ezt is beszámíthatom a munkabéremelés elvárt mértékébe?
Részlet a válaszából: […] ...megállapíthat egy ún. elvárt munkabér-emelési mértéket, amely abruttó 300 000 Ft alatti munkabérek nettó értékének megőrzéséhez szükséges. Amunkáltató ezt az elvárt munkabéremelést köteles lesz végrehajtani a törvényhatálya alá eső, bruttó 300...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. november 2.

Örökös személye – ha vitatott

Kérdés: Sajnálatos módon egyik munkavállalónk nemrég váratlanul elhunyt. A jogszabályoknak megfelelően szerettük volna kiadni a munkaviszony megszűnésekor őt, illetve már az örökösét megillető járandóságokat, azonban megtudtuk, hogy az elhunyt munkavállaló végrendeletét meg akarják támadni, ezért álláspontunk szerint vitás az örökös személye. Cégünk azonban nem akar további késedelembe esni. Hogyan járunk el jogszerűen, ha nem tudjuk, hogy ki lesz végül az örökös?
Részlet a válaszából: […] ...céljából teljesítési letétként; az egyéb tárgyakat, vagyis mindenolyan dolgot, amelynek pénzben kifejezhető értéke van, őrzési letétként lehetbírósági letétbe helyezni [IM rendelet 2. § (1)-(2) bek.]. A készpénzletétet abíróság gazdasági hivatala...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.

Biztonságos őrzés feltétele bűncselekmény elkövetésekor

Kérdés: Egyik munkavállalónk pénzkezelői munkakörben dolgozik, a munkatársaknak osztja ki az utalványokat, illetve kezeli a házipénztárt. Januárban, az év eleji nagyobb mértékű utalványok megérkezését követően a pénzkezelő munkatárs néhány percre elhagyta az irodáját, kiment a mosdóba. Az irodát ugyan igen, de a páncélszekrényt nem zárta be, és mire visszaért, mintegy 1,5 millió forint értékű utalvány tűnt el. Tettünk feljelentést, de várhatóan nem lesz meg a tettes, így kárigénnyel kívánunk élni a munkavállalóval szemben. Ő ugyanakkor arra hivatkozik, hogy a bűncselekmény elháríthatatlan ok, és így nem felelős az utalványok eltűnéséért.
Részlet a válaszából: […] ...kimentheti a felelősségét, ha bizonyítja, hogy a hiányt elháríthatatlankülső ok idézte elő, vagy a munkáltató a biztonságos őrzés feltételeit nembiztosította [Mt. 169. § (2) bek.].A Legfelsőbb Bíróság egy eseti döntésében kifejtette, hogy apénztárost,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 16.

Pénzkezelés felelősségvállaló nyilatkozat nélkül

Kérdés: Egy munkavállalónk pénzügyi előadó, és ő osztja ki a cafeteria utalványait. A hó végi ellen­őrzéskor derült ki, hogy hibás volt az utalványok kezelése, nem átvételi elismervény ellenében adta ki azokat, és mintegy 250 000 Ft hiányzik a kasszából, nincs mögötte bizonylat. A munkavállalóval ki akarjuk fizettetni a teljes hiányt, de mivel nem írt alá felelősségvállaló nyilatkozatot a pénzkezelésre, ezért arra hivatkozik, hogy csak az átlagkeresete 50%-ig vonható felelősségre. Ez valóban így van?
Részlet a válaszából: […] ...legfeljebb kimentheti a felelősségét, ha bizonyítja,hogy a hiányt elháríthatatlan külső ok idézte elő, vagy a munkáltató abiztonságos őrzés feltételeit nem biztosította [Mt. 169. § (2) bek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 30.